Решение по делу № 8Г-4841/2022 [88-6435/2022] от 28.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         №88-6435/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                               19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02RS0011-01-2021-000837-42 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» к Синкину Сергею Александровичу, Мундусову Вячеславу Михайловичу, Кулееву Валерию Алексеевичу, Шаркову Олегу Викторовичу, Ковину Владимиру Степановичу, Шарыпову Ивану Васильевичу о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Синкина Сергея Александровича, Мундусова Вячеслава Михайловича, Кулеева Валерия Алексеевича, Шаркова Олега Викторовича, Ковина Владимира Степановича, Шарыпова Ивана Васильевича на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения представителя ответчиков Осипова О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с Мундусова В.М. в размере 18 000 руб., Синкина С.А. в размере 128 000 руб., Кулеева В.А. в размере 130 000 руб., Шаркова О.В. в размере 147 000 руб., Ковина В.С. в размере 29 250 руб., Шарыпова И.В. в размере 24 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики заготовили и вывезли траву с урочища «Курзун», принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участках, чем причинили ущерб.

    Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2021 г., взысканы в пользу ООО «Оленевод» убытки с Шаркова О.В. в размере 66 273 руб. 48 коп.; Кулеева В.А. в размере 55 453 руб. 32 коп.; Мундусова В.М. в размере 8 115 руб. 12 коп.; Синкина С.А. в размере 16 155 руб. 10 коп.; Шарыпова И.В. в размере 9 392 руб. 50 коп.; Ковина В.С. в размере 11 271 руб.; в остальной части во взыскании убытков в пользу ООО «Оленевод» отказано.

В кассационной жалобе Синкиным С.А., Мундусовым В.М., Кулеевым В.А., Шарковым О.В., Ковиным В.С., Шарыповым И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2008 г. отказано в удовлетворении иска Корчаковского И.П., Новикова В.Л. о признании недействительными свидетельства № выданного совхозу «Оленевод» администрацией Шебалинского района и комитетом по земельной реформе и землеустройству 30 октября 1997 г. на право постоянного (бессрочного) пользования, а так же права постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Оленевод» и совхоза «Оленевод» на земельный участок с № общей площадью 28268 га, постановления администрации МО «Шебалинский район» № - п от 27 августа 2007 г. «О предоставлении земельного участка ОАО «Оленевод», возложении обязанности на администрацию МО «Шебалинский район» выделить из земельного участка площадью 28268 га, находящего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Оленевод», расположенного относительно ориентира Республика Алтай, Шебалинский район, ГУП «Оленевод» в границах участка с № земельный участок площадью 9711 га на праве коллективной совместной собственности граждан, участников приватизации земель совхоза «Оленевод».

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2019 г., вступившим в законную силу, оставлен без удовлетворения иск Кулеева В.А., Кулеевой К.П., Кудинова А.И., Суховерковой Т.И., Мундусова В.М., Мундусовой Л.А., Юрьева А.А., Юрьевой Т.Г., Кречетовой Г.Н., Салбашевой А.Н., Калмыковой С.И., Шадрина С.В., Шадрина Н.В., Манатовой М.К., Манатовой Л,В., Манатова С.А., Манатова М.А., Манатовой Л.В., Манатова Н.А., Манатовой К.А., Табакаевой В.И., Табакаева И.С., Бухтоярова Е.В., Сурусмановой Л.А., Аксеновой З.Ф., Шарыповой Т.И., Бабушкиной Т.Ю., Чечегоевой Н.Г., Вилисовой И.В., Ковина А.Г., Ковиной Г.П., Барановой З.В., Кривошеева В.С., Комиссаровой О.Е., Слабодчиковой А.Н., Сержантовой А.Л., Котековой В.В., Котекова Е.М., Конокпоева Ю. К., Тельтековой З.П., Муратова В.А., Черепанова В.В., Максимовой Т.В., Колпаковой Л.Л., Колпакова Н.В., Черепанова Г.Г., Черепановой Н.В., Черепанова В.А., Мултуева Н.В., Мултуевой З.В., Челкановой С.М., Полиева Э.В., Новиковой Н.С., Бедарева Н.А., Шарыповой Т.Ф., Шарыпова И.Б., Заниной М.С., Гусельникова В.Л., Кулеева А.С., Кулеевой К.П., Хлебникова С.М., Урванцева В.А., Урванцевой Т.А., Шаркова О.В., Суховеркова В.Е., Суховеркова А.В., Суховеркова Ю.И., Новиковой Г.М., Недорезовой О.А., Суховерковой О.Г., Архиповой И.И., Бердникова В.К., Белкиной Л.К., Кадыева В.А., Кадыевой М.С., Чичкаковой Н.В., Сулунова II.В., Конокпоевой С.Ф., Фролова С.Г., Мундусовой Т.С., Туткушева А.А., Туткушевой Т.Н., Чуйчиной О.В., Суховерковой Г.Д., Шарыпова Н.С., Шарыповой Н.Ю., Колпаковой А.А., Шарыпова Б.А. к администрации МО «Шебалинский район», ООО «Оленевод» о признании незаконным права бессрочного (постоянного) пользования, выданного совхозу «Оленевод» на земельные участки площадью 28270 га, обязании администрации МО «Шебалинский район» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить земельный участок площадью 9711 га на праве коллективной собственности из земельного участка, площадью 28268 га, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ГУП «Оленевод» в границах участка с № в целях выделения земельных участков в счет земельных долей в границах данного земельного участка.

        Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 г. отказано в удовлетворении иска Администрации МО «Шебалинский район» к ООО «Оленевод» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с № площадью 11 895,41 га, признании отсутствующим права собственности на земельные участки с №

ООО «Оленевод» обратился в суд о взыскании с ответчиков Мундусова В.М., Синкина С.А., Кулеева В.А., Шаркова О.В., Ковина В.С., Шарыпова И.В. убытков, выразившихся в незаконном сенокошении, вывозе тюков сена и распоряжении по собственному усмотрению. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на материалы проверок по заявлению ООО «Оленевод».

30 апреля 2021 г. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях Ковина В.С. и Шарыпова И.В. состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ. Уголовное дело возбуждалось по факту тайного хищения принадлежащих ООО «Оленевод» «многолетней травы» и сена из «многолетней травы» на земельном участке с №. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что действиями Шарыпова И.В., Ковина В.С., которые осуществили скос травы в урочище «Курзун», ООО «Оленевод» причинен ущерб.

В ходе проверки Ковин В.С. пояснял, что внутри принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с №, расположено поле, общей площадью 8,6 га, в публичной кадастровой карте сведения о собственнике данного участка отсутствуют, косил сено на указанном поле с 2012 г., ежегодно. Всего заготовил на выкашенном участке 65 тюков сена, которые вывез к себе домой в сентябре 2019 г. Все сено, которое заготовил в 2019 г., скормил своим коровам.

В ходе проверки Шарыпов И.В. пояснял, что в 2019 г. после проверки публичной кадастровой карты, которая сведений о собственнике земельного участка в урочище «Курзун», вблизи горы «Лохматуха» не содержала, стал косить сено на поле. Все сено, которое заготовил в 2019 г., скормил своим коровам.

6 мая 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по факту самоуправства Шаркова О.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проверка проводилась по факту того, что в период с 28 июля 2019 г. по 6 августа 2019 г. Шарков О.В. выкосил траву, осуществил ее сбор в урочище «Хабарка», расположенном на расстоянии 300 метров на восток от километрового знака 202 автомобильной дороги Черга-Усть-Кан Шебалинского района Республики Алтай. С земельного участка в урочище «Хабарка» Шарков О.В. заготовил и вывез 147 тюков сена, применяя свою личную технику, затрачивая свои средства. Указано о причинении ООО «Оленевод» ущерба. В ходе проверки Шарков О.В. пояснял, что вывезенное из урочища «Хабарка» сено скормил скоту.

7 мая 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по факту самоуправства Синкина С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Синкин С.А. в период с 28 июля 2019 г. по 6 августа 2019 г. выкосил траву и осуществил ее сбор в урочище «Курзун», расположенном на расстоянии около 22 км. на восток от <адрес> С земельного участка в урочище «Курзун» Синкин С.А. заготовил 128 тюков весом 300 кг. каждый. Указано о причинении ООО «Оленевод» материального ущерба. В ходе проверки Синкин С.А. пояснял, что в 2007-2008 году взял в аренду земельный участок в урочище «Курзун», на котором ведет хозяйственную деятельность, внутри участка расположено поле обшей площадью 8,6 га, на котором с 2021 г. Синкин С.А. ежегодно косил сено. Все сено, которое заготовил в урочище «Курзун», скормил своим коровам.

7 мая 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по факту самоуправства Кулеева В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что Кулеев В.А. в период с 28 июля 2019 г. по 6 августа 2019 г. выкосил траву и осуществил ее сбор в урочище «Хабарка», расположенном на расстоянии 12 км. в северо-западном направлении от с. Ильинка Шебалинского района Республики Алтай. С земельного участка в урочище «Хабарка» Кулеев В.А. заготовил и вывез 130 тюков сена. Указано о причинении ООО «Оленевод» материального ущерба. В ходе проверки Кулеев В.А. пояснял, что все сено, которое заготовил в 2019 г. в урочище «Хабарка» скормил своим коровам.

7 мая 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по факту самоуправства Мундусова В.М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Проверка проводилась по факту того, что Мундусов В.М. в период с 28 июля 2019 г. по 6 августа 2019 г. выкосил траву и осуществил ее сбор в урочище «Курзун», расположенном на рассмотрении 22,3 км. на восток от <адрес>. Указано, что Мундусов В.М. заготовил и вывез 18 тюков сена, причинил материальный ущерб ООО «Оленевод». В ходе проверки Мундусов В.М. пояснял, что 18 тюков сена вывез к себе на животноводческую стоянку.

Из заключений кадастрового инженера Бочкина М.А. от 6 сентября 2019 г., от 20 сентября 2019 г. следует, что при наложении координат земельных участков, на которых осуществлен покос и сбор травы в МСК-04, определенных методов спутниковых геодезических измерений установлено, что земельный участок с выкошенной Шарыповым И.В., Ковиным В.С., Мундусовым В.М. травой имеет площадь 425495 кв.м., находится в границах земельного участка, с №; земельный участок с выкошенной Шарковым О.В., Кулеевым В.А. травой имеет площадь 458056 кв.м., находится в границах земельного участка, с №; земельный участок с выкошенной Синкиным С.А. травой имеет площадь 85604 кв.м., находится в границах земельного участка, с №

На земельный участок с № (единое землепользование), площадью 118954114 кв.м., за правообладателем ООО «Оленевод» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, сведений о границах данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не содержат.

Согласно представленному свидетельству на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей № выданному 30 октября 1997 г., на основании решения Администрации Шебалинского района от 27 ноября 1996 г. № Совхозу «Оленевод» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок 28270 га, целевое назначение использования земель - ведение сельского хозяйства.

Действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № вид разрешенного использования «сенокошение» включен в содержание общего вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Сведения о земельных участках № внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах № по состоянию на 28 ноября 2006 г. Согласно данных перечней правообладателем земельных участков указан ГУП «Оленевод», основание - свидетельство №239р от 30 октября 1997 г.

В 1997 г. ГП «Совхоз «Оленевод» преобразовано в ГУП «Совхоз «Оленевод», в последующем в ОАО «Оленевод», затем в ООО «Оленевод».

В соответствии с выводами проведенного по материалам предварительной проверки заключения эксперта от 25 декабря 2019 г. рыночная стоимость травы вид «многолетняя трава» на корню 1 центнер составляет 150 руб. 28 коп.

Из справки Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от 19 ноября 2019 г. следует, что урожайность многолетних трав на сено по Шебалинскому району в 2018 г. составила 12,5 ц/га.

В суд апелляционной инстанции истцом предоставлены справки Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от 23 ноября 2021 г., в соответствии с которыми урожайность многолетних трав на сено по Шебалинскому району в 2019 г. составила 15,8 ц/га, себестоимость многолетней травы, убранной на сено, в 2019 г. составила 292,70 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.62 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиками в июле, августе 2019 г. скошена трава и вывезено сено с полей, находящихся в границах земельных участков, входящих в единое землепользование с №, переданному истцу в постоянное (бессрочное) пользование, определено местоположение земельных участков на которых производился покос сена, количество вывезенных ответчиками тюков сена, пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб истцу действиями ответчиков.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Доводы жалобы о неверном исчислении размера убытков, произведенного из стоимости многолетних трав, тогда как травы засаживались ответчиком, подлежит отклонению, поскольку размер причиненных убытков ответчиками не оспорен. Самостоятельный расчет размера убытков не предоставлен, доказательств улучшения состава трав, их засеявание, материалами дела не подтверждается.

Доводы о том, что Кулеевым В.А., Шарковым О.В. тюки сена в количестве 351 штук переданы под сохранную расписку представителю ООО «Оленевод» Тодошеву Д.Г., не свидетельствует об ином размере причиненного ООО «Оленевод», взысканного с ответчиков ущерба, поскольку многолетняя трава, стоимость которой взыскана с ответчиков, в частности Кулеева В.А., Шаркова О.В., согласно пояснения самих ответчиков, вывезена с полей и скормлена ответчиками КРС.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом доказательства, с разумной степенью обосновывают достоверность размера убытков в виде упущенной выгоды и причинную связь между действиями ответчиков и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Оленевод» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является разведение оленей. ООО «Оленевод» имеет материальные запасы: 2000 голов овцематок, 420 голов лошадей, 3500 голов КРС, 15 тракторов, 3 легковых, 4 грузовых автомобиля.

Факт обращения истца ООО «Оленевод» с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту покоса ответчиками травы на принадлежащих истцу земельных участках, свидетельствует о намерении истца получения дохода от кошения сена и опровергает доводы ответчиков о том, что истец не имел намерение получить доход.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ООО «Оленевод» не является собственником земельного участка, границы единого землепользования не установлены, земельный участок имеет пересечение с границами лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку из содержания материалов дела определены принадлежность ООО «Оленевод» и местоположение земельных участков, на которых ответчиками в отсутствие правовых оснований производился выкос сена. ООО «Оленевод» как субъект права на землю, переданную ему в бессрочное постоянное пользование, наделен правомочием на предъявление требований о взыскании причиненных ему убытков в связи с неправомерным ее использованием. Надлежащих доказательств пересечения (наложения) границ единого землепользования с землями лесного фонда ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синкина Сергея Александровича, Мундусова Вячеслава Михайловича, Кулеева Валерия Алексеевича, Шаркова Олега Викторовича, Ковина Владимира Степановича, Шарыпова Ивана Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий                        О.С. Дмитриева

Судьи                                    С.В. Вульферт

                                                                                                Н.Н. Кравченко