Решение по делу № 12-47/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-47/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000486-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Шумерля

    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

    рассмотрев жалобу Мигушовой Валентины Валерьевны на определение инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мигушова Б.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с данным определением, Мигушова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить материалы проверки в МО МВД России «Шумерлинский» для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суй лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мигушовой В.В. в Шумерлинский районный суд подана жалоба на определение инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении Мигушова Б.Н.

Однако жалоба не подписана заявителем, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Таким образом, жалоба ФИО2 на определение инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мигушовой Валентины Валерьевны на определение инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении Мигушова Бориса Николаевича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья