Решение по делу № 2-417/2017 (2-7150/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-417/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихановой ФИО11 к Орлову ФИО12, Мамоновой ФИО13, 2004 года рождения, о выселении, запрете вселения,

Установил:

Мелиханова ФИО14., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Орлову ФИО15, Мамоновой ФИО16 о выселении, запрете вселения. В обоснование иска указала, что Мелиханова ФИО17. является нанимателем жилого помещения общей площадью 58,0 кв.м., предоставленного по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении № многоквартирного <адрес> истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом, в качестве членов семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын Мелиханов ФИО18.; ответчик золовка Мамонова ФИО19.; племянник Незамов P.P.

Длительное время между истцом и Мелихановым ФИО20., ответчиками на бытовой почве образовались неприязненные отношения, что привело к судебным разбирательствам, возникают регулярные споры и конфликтные ситуации о порядке пользования и проживания в квартире ответчика Орлова ФИО21., проживающего ответчиком Мамоновой ФИО22.

Ответчик Мамонова ФИО25. без согласия истца, Мелиханова ФИО24 поселила на постоянной основе в спорном жилом помещении ответчика Орлова ФИО23., а также регулярно приводит в квартиру и оставляет на ночь несовершеннолетнюю гр. Крутову Кристину, 2004 года рождения.

Ответчик Орлов ФИО26. и несовершеннолетняя Крутова Кристина, 2004 г.р., систематически нарушают права и законные интересы истца и ФИО8, обращаются с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение, не соблюдают санитарные и гигиенические нормы пользования жилым помещением и общим имуществом, нарушают правила тишины в вечернее и ночное время, допуская громкое прослушивание музыки, что приводит к конфликтным ситуациям с соседями.

С момента вселения ответчика Орлова ФИО27. и регулярных «ночевок» несовершеннолетней Крутовой Кристины, 2004 года рождения, нормы учетной площади проживания на 1 (одного) человека значительно сократились, что существенно затруднило пользование сантехникой (ванной, туалетом, раковиной, газовой плитой), местами общего пользования.

Добровольно освободить жилое помещение от проживания в нем ответчика Орлова ФИО29. и прекращении проживания несовершеннолетней Крутовой Кристины 2004 г.р., ответчик Мамонова ФИО28. отказывается.

По вопросу выселения и незаконного проживания в квартире ответчика Орлова ФИО30., истец обращалась к собственнику спорного жилого помещения Администрации городского поселения Фряново. В ответ на заявление истцом был получен ответ о необходимости обращения по данному вопросу в органы полиции.

Истец направила соответствующее заявление во Фряновское отделение полиции, в ответ на которое было сообщено о том, что данный спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец частично отказалась от исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от иска принято, производство по гражданскому делу по иску Мелихановой ФИО31 к Орлову ФИО32, Мамоновой ФИО33 в части исковых требований о запрете ответчикам совершать любые действия по вселению Орлова ФИО34., несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истца и органа опеки и попечительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - прекращено.

На основании изложенного, просит суд выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ответчика Орлова ФИО35, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Зайцев ФИО36 действующий на основании доверенности (копия в деле), на иске настаивает, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик Орлов ФИО37. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, выехал по своему адресу регистрации, Несовершеннолетняя ФИО9, 2004 года рождения также не приходит днем и не остается ночевать в спорном жилом помещении. Иск заявлен на случай нарушений ответчиком прав истца в будущем.

Ответчик Мамонова ФИО39 в судебном заседании просила отказать в иске по причине того, что Орлов ФИО38. и ФИО9 сами выселились, в настоящее время не проживают в спорной квартире, спора между сторонами нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.ст.39 и 131 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Судом установлено, что Мелиханова ФИО40 является нанимателем жилого помещения общей площадью 58,0 кв.м., предоставленного по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении № многоквартирного <адрес> истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом об установлении факта проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, Орлов ФИО41. не проживал.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила факт того, что ответчик Орлов ФИО42, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает в спорной квартире, несовершеннолетняя Крутова к, 2004 года рождения также не живет и не ночует у ответчика.

Суду не представлено доказательств истцом, что ответчик Орлов ФИО43 вселился в спорное жилое помещение, пользуется этим жилищем, получает коммунальные услуги.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Мелихановой ФИО44 предусмотренных жилищным законодательством, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Мелихановой ФИО45 к Орлову ФИО46, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Орлова ФИО47, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова