Решение по делу № 33-7059/2024 от 14.06.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-7059/2024
Дацюк В.П.	УИД 91RS0024-01-2023-005868-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2024 года     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Калюбиной А.Г., Подобедовой М.И.,
при секретаре	Сулыма Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению коллегии адвокатов «Ялос-лекс» к Запорожец М.К. (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Адвокатская палата Республики Крым) о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Запорожец М.К. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2024 года

у с т а н о в и л а:

в октябре 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Запорожец М.К., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 53345,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Запорожец М.К. является адвокатом и до 10.02.2023 года осуществляла адвокатскую деятельность в составе коллегии адвокатов «Ялос-лекс», которая в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» являлась её налоговым агентом по доходам, полученным ею в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также её представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами. Порядок начисления и выплаты адвокатских гонораров адвокатам, осуществлявшим в 2022 году адвокатскую деятельность в составе коллегии адвокатов «Ялос-лекс», был установлен Положением «О порядке начисления и выплаты адвокатских гонораров и заработной платы в коллегии адвокатов «Ялос-лекс», утверждённым решением общего собрания адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

В соответствии с этим Положением общая сумма выручки (гонорар) адвоката Запорожец М.К., поступившая на банковский счёт коллегии адвокатов «Ялос-лекс» за каждый конкретный месяц (пункт 2.1 Положения), определялась на основании сведений, содержащихся в выписках по расчетному счету № в АО «ГЕНБАНК» за соответствующий месяц.

В частности, согласно указанным банковским выпискам на имя адвоката Запорожец М.К. в 2022 году поступили следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 171 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 4900.00 рублей согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 900.00 рублей, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 138 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000.00 рублей, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 33 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 74 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 171 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 6 000.00 рублей от Бахарева Д.В.;

ДД.ММ.ГГГГ - 97 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 171 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 171 000.00 рублей от ООО «Лаваш»;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей от Мосиной К.А.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000.00 рублей от Дорофеевой А.А.

Всего поступило 1 082 800 рублей.

Из этой суммы удержаны обязательные взносы и платежи:

- на общие нужды Адвокатской палаты Республики Крым за период с января по октябрь 2022 года - 15 000 рублей;

- на содержание коллегии адвокатов «Ялос-лекс» за период с января по декабрь 2022 года - 69 759,20 рублей;

- налог на доход физических лиц (НДФЛ) - 130 386 рублей.

Указывают, что фактически за 2022 год адвокату Запорожец М.К. коллегией было перечислено 931 000,56 рублей гонорара, тогда как подлежало выплате 866 630,92 рублей.

Указанное явилось следствием допущенной счетной ошибки, которая заключается в том, что в расчете адвокатских гонораров за февраль и март 2022 года была дважды учтена одна и та же сумма поступивших средств.

Также указали, что в апреле, октябре, ноябре и декабре 2022 года на банковский счет коллегии адвокатов «Ялос-лекс» на имя адвоката Запорожец М.К. какие-либо денежные средства не поступали, в связи с чем, у ответчика имелась задолженность по обязательным отчислениям как в Адвокатскую палату Республики Крым, так и в адрес коллегии адвокатов «Ялос-лекс». Полагают, что поскольку адвокат Запорожец М.К. не находилась в трудовых отношениях с коллегией адвокатов «Ялос-лекс», положения ст. 1109 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2024 года исковые требования коллегии адвокатов «Ялос-лекс» удовлетворены.

Взыскано с Запорожец М.К. в пользу коллегии адвокатов «Ялос-лекс» неосновательное обогащение в размере 53 345,64 рублей.

Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,37 рублей.

В связи с несогласием с состоявшимся решением суда, Запорожец М.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по настоящему делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся необоснованности представленных суду расчётов, не учитывающих возможность перераспределения общих адвокатских гонораров.

Апеллянт полагает, что не имеет каких-либо задолженностей перед адвокатской коллегией, вследствие имевшего место удержания денежных средств.

Кроме прочего, апеллянт указывает на то, что коллегия адвокатов «Ялос-лекс» является ненадлежащим истцом, поскольку Мельников А.П., по её мнению, неправомерно был назначен на соответствующую должность управляющего адвокатской коллегией, ввиду того, что у него отсутствует статус адвоката.

Также указывает на нерациональное расходование денежных средств со стороны коллегии адвокатов.

На апелляционную жалобу поступили возражения от коллегии адвокатов «Ялос-лекс», в которых истец просил состоявшееся решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила учесть доводы жалобы и отменить состоявшееся решение суда в полном объеме, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Приобщила к материалам гражданского дела незаверенную светокопию не вступившего в законную силу решения суда о ликвидации адвокатской коллегии «Ялос-лекс».

Представитель истца просил оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Не оспаривал подлинность светокопии не вступившего в законную силу решения суда о ликвидации адвокатской коллегии «Ялос-лекс», указывая вместе с тем, на то, что ликвидационная процедура будет начата только после вступления решения суда в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в период до ДД.ММ.ГГГГ Запорожец М.К. являлась членом коллегии адвокатов «Ялос-лекс».

Решением общего собрания адвокатов коллегии адвокатов «Ялос-лекс», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено Положение о порядке начисления и выплаты адвокатских гонораров и заработной платы в коллегии адвокатов «Ялос-лекс», которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Положения, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокатам доверителями, и компенсация адвокатам расходов, связанных с исполнением поручения (адвокатский гонорар), вносится (перечисляется) доверителями на расчетный счет коллегии адвокатов «Ялос-лекс» в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашениями между адвокатами и доверителями

Пунктом 2 Положения определен порядок расчета адвокатских гонораров.

Так, по истечении отчетного месяца по документам первичного бухгалтерского учета определяется общая сумма выручки (гонорар) каждого адвоката за месяц, поступившая на расчётный счёт коллегии адвокатов «Ялос-лекс» (пункт 2.1).

Общая сумма фактических расходов на содержание коллегии адвокатов «Ялос-лекс» за месяц определяется в соответствии со сметой расходов (пункт 2.2. договора).

Доля расходов каждого адвоката в общих расходах коллегии определяется путем деления общей суммы расходов (пункт 2.2) на количество адвокатов, состоящих в коллегии на конец данного месяца (за исключением адвокатов, статус которых приостановлен в соответствии со статьёй 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 Положения из общей суммы гонорара вычитаются профессиональные расходы на: общие нужды Адвокатской палаты Республики Крым - в размере, установленном конференцией адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым; содержание коллегии адвокатов «Ялос-лекс» - в сумме, определённой в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения; взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации - в сумме, установленной законодательством Российской Федерации; взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме, установленной законодательством Российской Федерации; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, - в сумме, которая была фактически израсходована адвокатом в данном месяце.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения налогооблагаемый доход каждого адвоката за отчетный месяц определяется путем вычитания из общей суммы гонорара (пункт 2.1) сумм профессиональных расходов (пункт 2.4).

Согласно п. 3 Положения из налогооблагаемого дохода адвокатов производятся удержания в следующем порядке:

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % с учётом установленных статьями 218 и 219 Налогового кодекса Российской Федерации стандартных и социальных налоговых вычетов, который перечисляется в соответствующий бюджет в установленные законом сроки;

- расходы на содержание коллегии адвокатов «Ялос-лекс» (пункт 2.3 настоящего Положения);

- отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Республики Крым (пункт 2.4.1 настоящего Положения), которые перечисляются на счёт Адвокатской палаты в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж;

- иные удержания, предусмотренные законодательством (по исполнительным документам и т.п.).

Согласно пункту 4 Положения оплата труда помощников и стажёров адвокатов осуществляется по сдельной системе оплаты труда только за фактически выполненную работу в размере 75 % от суммы вознаграждения, поступившей на расчётный счёт коллегии адвокатов «Ялос-лекс» за работу по выполнению поручений адвокатов соответствующим советником, помощником или стажёром адвоката.

Для этих работников устанавливается месячная норма труда в виде суммы вознаграждения, поступившего на расчётный счёт коллегии адвокатов «Ялос-лекс» за работу по выполнению поручений адвокатов соответствующим помощником или стажёром адвоката, которая должна быть не менее 20 000 рублей.

При невыполнении этой нормы труда при отсутствии вины коллегии адвокатов «Ялос-лекс» оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Пунктами 5-6 Положения установлено, что из заработной платы помощников и стажёров удерживается налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % с учётом установленных статьями 218 и 219 Налогового кодекса Российской Федерации стандартных и социальных налоговых вычетов, который перечисляется в соответствующий бюджет в установленные законом сроки.

Оставшиеся после удержаний суммы адвокатских гонораров и заработной платы других работников коллегии, подлежащие выплате согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, перечисляются на банковский счёт, указанный адвокатом или другим работником коллегии адвокатов «Ялос-лекс».

На заседании Совета Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ протоколом № (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол №) утверждено Положение об определении размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Республики Крым.

Согласно п. 1 данного Положения определен и утвержден единый размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Республики Крым в 2021-2022 году, для каждого адвоката включенного в Реестр адвокатов Республики Крым в размере 1500,00 рублей в месяц, из них: 300 рублей на общие нужды ФПА РФ, 1200 рублей на общие нужды АП Республики Крым. Указанная сумма подлежит ежемесячному перечислению на расчетный счет Адвокатской палаты или внесением в кассу Адвокатской палаты Республики Крым в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Неисполнение адвокатом обязанности, предусмотренной п.п.5 п.1. ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты (в течение 3-х месяцев подряд), влечет дисциплинарную ответственность, предусмотренную п.6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката РФ.

Согласно п. 4 Положения ежемесячные обязательные отчисления, предусмотренные п. 1 Положения производятся в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Адвокатской палаты Республики Крым или внесением в кассу Адвокатской палаты Республики Крым.

Из представленных суду первой инстанции выписок по банковскому счету коллегии адвокатов и расчетов гонорара с учетом расходной части следует, что на имя адвоката Запорожец М.К. в 2022 году поступили денежные средства в общем размере 1 082 800 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 171 000 рублей от ООО «Лаваш», ДД.ММ.ГГГГ - 4900 рублей согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 4900 рублей согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 138 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 74 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 171 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей от Бахарева Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ - 97 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 171 000 от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 171 000 рублей от ООО «Лаваш»; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей от Мосиной К.А.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей от Дорофеевой А.А.

Из этой суммы были удержаны обязательные взносы и платежи: на общие нужды Адвокатской палаты Республики Крым за период с января по октябрь 2022 года – 15 000 рублей; на содержание коллегии адвокатов «Ялос-лекс» за период с января по декабрь 2022 года – 69 759,20 рублей; НДФЛ – 130 386 рублей.

Фактически, с учетом произведенных арифметических расчетов суда первой инстанции, за 2022 год адвокату Запорожец М.К. было перечислено 923000,56 рублей гонорара, тогда как подлежало выплате 867654,8 рублей.

Согласно протоколу общего собрания адвокатов коллегии адвокатов «Ялос-лекс» от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято решение считать Запорожец М.К. в соответствии с пунктом 6.9 устава выбывшей из коллегии на основании личного заявления.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами гражданского дела нашел свое подтверждение факт соответствующей переплаты денежных средств (в отсутствие достаточных к тому оснований) в пользу ответчика вследствие счетной ошибки.

Судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

По правилам статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 названного федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из приведенных нормативных положений следует, что вознаграждение от доверителей за оказанные им адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм.

Указанное предполагает невозможность отнесения вышеприведенных выплат (вознаграждения адвоката) в состав заработной платы и приравненных к ней платежей со стороны соответствующего адвокатского объединения. Это свидетельствует о невозможности применения положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество либо денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 20-КГ15-5.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 года № 12435/12 по делу № А76-10850/2011.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества либо денежных средств, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 года № 21-КГ20-9-К5.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных истцом расчётов и банковских выписок, подлинность которых, в условиях состязательности гражданского процесса, относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика не была оспорена, размер гонорара адвоката Запорожец М.К. за 2022 год составил 867 654, 8 рублей.

Вместе с тем, фактически в пользу ответчика было выплачено вознаграждение в сумме 923 000,56 рублей.

Арифметическим расчётом с учётом удержаний членских взносов и НДФЛ, переплата в пользу ответчика составила 55345,76 рублей.

Сведений об оспаривании ответчиком размеров соответствующих удержаний в материалы дела не представлено.

При этом, испрашиваемая истцом разница составила сумму (55345,76 рублей), превышающую цену иска (53345,64 рублей), в связи с чем, учитывая диспозитивные начала гражданского процесса, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные притязания в полном объеме, не выходя за пределы исковых требований.

Ответчиком в условии состязательности гражданского процесса относительных и допустимых доказательств в опровержение факта переплаты в её пользу соответствующего вознаграждения не представлено, мотивированный контррасчёт суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается в полном объёме с выводами суда первой инстанции о взыскании в качестве неосновательного обогащения с Запорожец М.К. суммы денежных средств в размере 53 345, 64 рублей.

Указания апеллянта на наличие у адвокатской коллегии дебиторской задолженности, а также нерациональное расходование средств в виде выплат в пользу библиотекаря в отсутствие соответствующего библиотечного фонда в коллегии, не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что формирование дебиторской задолженности коллегии адвокатов «Ялос-лекс» было вызвано обязательствами перед Запорожец М.К.

Не подлежат также удовлетворению доводы жалобы о том, что коллегия адвокатов «Ялос-лекс» является ненадлежащим истцом по делу, ввиду того, что Мельников А.П. не правомерно был назначен на должность руководителя, поскольку не имеет статуса адвоката.

Так, из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление было подписано Мельниковым А.П., который согласно выписки из публичного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (коллегия адвокатов «Ялос-лекс») без доверенности.

Сведений об оспаривании указанных полномочий со стороны заинтересованных лиц в материалы гражданского дела представлено не было.

Должным образом немотивированные доводы ответчика относительно того, что судом первой инстанции не были проверены представленные расчёты не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку обоснованность исковых требований подтверждаются материалами дела, в том числе как предоставленными суду расчётами расходов по содержанию коллегии, так и выписками по банковскому счёту. Запорожец М.К. представленные расчёты не были оспорены относимыми и допустимыми доказательствами, обратного суду апелляционной инстанции не было предоставлено, свой мотивированный расчёт ответчик также не предоставила.

Указания апеллянта на то, что истец длительное время не выплачивал ей адвокатские гонорары, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку указанные правоотношения не входят в предмет юридически значимых обстоятельств по возникшему спору с учетом отсутствия с её стороны каких-либо претензий или же заявленных притязаний.

Иные доводы жалобы не опровергают в полном объеме выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.05.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запорожец М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024 года