Решение по делу № 33-13436/2020 от 15.12.2020

Судья Копылова М.Н. 24RS0024-01-2015-000576-72

Дело № 33-13436/2020

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Тепляковой (Кувыкиной) Елене Евгеньевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя ООО «ГК «Альфа и Омега» Горбунова Е.Н.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» об индексации взысканных денежных сумм по решению Канского городского суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к Тепляковой (Кувыкиной) Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда Красноярского края от <дата> с Тепляковой Е.Е. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 633,01 рублей, пени – 19 438,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 092,15 рублей, всего 65 163,66 рублей.

<дата> управляющий ООО «ГК «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных заочным решением от <дата> с ответчика денежных сумм за период с 07.05.2015 г. по 01.04.2020 г. включительно в размере 13 972,71 руб., мотивируя тем, что задолженность до настоящего времени в полном объеме должником не погашена, неисполнение решения суда привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе управляющий ООО «ГК «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу заявленных требований. Указывает, что право на индексацию взысканных решением суда сумм возникло у взыскателя, в связи с чем истец имеет право на индексацию указанных денежных сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных на основании заочного решения суда от 12.03.2015 г. денежных сумм, суд первой инстанций обоснованно руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), и исходил из того, что между сторонами не имеется договорных отношений, предусматривающих индексацию, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами отсутствует, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Так, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Однако в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм подано в суд 05.08.2020 г., то есть когда ст. 208 ГПК РФ начала действовать в новой редакции, регламентирующей взыскание индексации только в случаях, когда она предусмотрена федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление об индексации денежных сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ГК «Альфа и Омега» Горбунова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров