Решение по делу № 2-5547/2014 от 15.09.2014

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «ССК «ДорМостАэро» к Чалову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с соответствующим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ситцу в результате преступных действий ответчика денежные средства в <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Мурадян М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговором суда установлено, что преступными действиями Чалова А.Г. ООО «ССК «ДорМостАэро» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

    Чалов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «ССК «ДорМостАэро» о приеме его на работу водителем. ДД.ММ.ГГГГ с Чаловым А.Г. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым на него была возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Чалов А.Г., работая <данные изъяты> по трудовому договору в ООО «ССК «ДорМостАэро» и будучи материально ответственным лицом в отношении вверенного ему имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны работодателя, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество путем присвоения- <данные изъяты>, находившийся на территории <адрес>, принадлежащий работодателю. Чалов А.Г. загружал <данные изъяты> в кузов транспортного средства «КАМАЗ», регистрационный знак №, на котором работал, и похищал его путем присвоения, продавал, находясь на территории <адрес>, хотя должен был перевезти (доставить) <данные изъяты> на объект- <адрес>, принадлежащий работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Сумма причиненного ущерба до настоящего времени не возмещена.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения, причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

    Ответчик Чалов А.Г. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что он предполагает наличие задолженности по выплате ему заработной платы, в связи с чем, сумма ущерба должна быть уменьшена на сумму задолженности.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Статьей 243 Трудового кодекса РФ установлена полная материальная ответственность работника, за причиненный работодателю материальный ущерб, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что Чалов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «ССК «ДорМостАэро» о приеме его на работу водителем. ДД.ММ.ГГГГ с Чаловым А.Г. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым на него была возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Чалов А.Г., работая <данные изъяты> по трудовому договору в ООО «ССК «ДорМостАэро» и будучи материально ответственным лицом в отношении вверенного ему имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны работодателя, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество путем присвоения- <данные изъяты>, находившийся на территории «Дорожной передвижной механизированной колонны» (ДПМК), расположенной у <адрес>, принадлежащий работодателю. Чалов А.Г. загружал <данные изъяты> в кузов транспортного средства «КАМАЗ», регистрационный знак №, на котором работал, и похищал его путем присвоения, продавал, находясь на территории <адрес>, хотя должен был перевезти (доставить) <данные изъяты> на объект- асфальтобетонный завод, расположенный на <адрес>, принадлежащий работодателю. Всего Чалов А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имея единый умысел, похитил путем присвоения <данные изъяты> 1400 фракцией 20-40, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «ССК «ДорМостАэро», распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ССК «ДорМостАэро», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается приговором суда и не оспаривался ответчиком.

В подтверждение доводов о наличии предполагаемой задолженности по выплате заработной платы ответчик каких-либо доказательств не представил. Требований о взыскании в установленном порядке задолженности, в том числе и встречных, в установленном порядке не заявлял. Ответчик не лишен права, при наличии задолженности по заработной плате, не выплаченной ему при увольнении, обратиться в суд с соответствующим иском.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 109 280 рублей в счет возмещения, причиненного истцу материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден. Исходя из размера удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3385 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро» удовлетворить.

Взыскать с Чалова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Чалова А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2014 года.

Председательствующий: