Решение по делу № 2-63/2023 от 09.02.2023

№2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский                                                              23 марта 2023 года

     Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Филберт», обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неё задолженность в сумме 192 646, 91 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 123 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам в сумме 60 562, 69 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 784, 22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 052, 94 рублей.

     В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Лето Банк," заключило с ФИО2 (далее- Ответчик»),договор №(далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику, денежные средства в сумме 123 300,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.

Денежные средства в сумме 123 300,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО2,перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 225 917, 56 рублей из них:задолженность по основному долгу в сумме 123 300 руб.; задолженность по процентам в сумме 93 833, 34 руб.; Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 784, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ, был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, Ответчиком, исполнены обязательства в сумме 33270.65 руб.

      Истец также ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик ФИО6, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

           Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО6, на день рассмотрения дела, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

           Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

           Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

           Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

           При таких обстоятельствах, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

            На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

           Изучив материалы дела, суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Согласно ст. 310ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

      В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами ПАО «Лето Банк» (после изменения Устава – ПАО «Почта Банк») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор №, в соответствии с условиями которого,заемщик, предоставил Ответчику, денежные средства в сумме 123 300 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.

      Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

      Все существенные условия договора, были согласованы сторонами и истец, был ознакомлен с ними в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика, сделанной им в заявлении-анкете, а также Тарифами ПАО «Лето Банк» по программе «Кредитная карта» и Условиями предоставления потребительских кредитов.

      Заключенный с Ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, то есть имущественная ответственность за нарушение условий договора.

      В соответствии с п. 13 заемщик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору.

      Факт нарушения ответчиком сроков оплаты платежа по кредиту подтверждается выпиской по счету заемщика по кредитному договору на имя ФИО2.

      Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по основному долгу составила 225 917, 56 рублей.

      Представленный расчет арифметически верный и соответствует условиям договора, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.

      На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено.

      На основании ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Из ч.1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То обстоятельство, что заемщик – ПАО «Почта Банк», переуступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО2, на общую сумму 225 917, руб., в пользу ООО «Фильберт», подтверждается договором уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, и, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

         Исполнение обязательств Цессионарием – ООО «Филберт» по уведомлению заемщика ФИО2, предусмотренная ст. 385 ГК РФ, о состоявшемся договоре уступки прав требований исполнена им, и подтверждается уведомлением и списком почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства надлежащим образом, поэтому по кредитному договору образовалась задолженность, право требования которой, на законных основаниях, перешло к истцу по договору уступки прав требований, в связи с чем, его требования о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

      Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с неё судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 052, 94 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

      Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности, в размере 192 646, 91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5 052, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                 С.А. Бурлачка