Решение по делу № 33-19190/2014 от 11.11.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-19190/2014 Судья: Карева Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Емельяновой Е.А.
судей	Гавриловой Н.В. Литвиновой И.А.
при секретаре	Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года гражданское дело № 2-<...>/2014 с частной жалобой <...> В.Д. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года об оставлении искового заявления рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения <...> В.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально <...> В.Д. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Н.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №<адрес> в Санкт-Петербурге, проведенного в форме заочного голосования в период с 24 марта по 28 марта 2014 года, как проведенного с нарушением требований жилищного законодательства.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика <...> Н.А. на надлежащего - Администрацию Невского района Санкт-Петербурга, инициатора собрания.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга представил в суд письменный отзыв по иску, в котором заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что истцом не представлены суду доказательства уведомления других собственников дома о подаче данного иска.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворено.

<...> В.Д. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие Администрации Невского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений общих собраний участников такого сообщества.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).

Удовлетворяя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не представлены доказательства уведомления других собственников помещений в доме о своем намерении обратиться с настоящим иском в суд и предоставлении им информации, имеющей отношение к данному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он постановлен при ошибочном суждении суда первой инстанции относительно содержания статьи ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решений общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений п. 1 ч. 1 ст. 135 и абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором. Однако статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд в своем определении, не установлено ограничение на обращение участника общества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам общества.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года об оставлении искового заявления рассмотрения отменить.

Дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий –

Судьи –