Решение от 03.08.2024 по делу № 02а-1538/2024 от 17.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1538/24 по административному иску адрес Универсального финансирования» к начальнику Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия и другом,

У С Т А Н О В И Л:

адрес Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем вверенного ему подразделения сроков принятия к производству исполнительного документа (судебного приказа № 2-819/23 от 27.11.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 адрес), направленного в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве 25.01.2024 года, а также обязании возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо (фио – должник по исполнительному производству) не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, административным ответчиком представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из отзыва на иск, представленного административным ответчиком, судебный приказ № 2-819/23 от 27.11.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 22 адрес на предмет взыскания с фио денежных средств в пользу адрес Универсального финансирования», поступил в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве 22.05.2024 года. 23.05.2024 года судебным приставом-исполнителем фио на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство № 213885/24/77005-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через ЕПГУ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника фио уже было возбуждено, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в срок, установленный ч.17 ст.30 Закона.

Административным истцом, со своей стороны, не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о направлении административному ответчику судебного приказа по почте 25.01.2024 года и получения его адресатом 07.02.2024 года.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и его непосредственный руководитель не предприняли своевременных мер по возбуждению исполнительного производства является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления адрес Универсального финансирования» к начальнику Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░