Решение по делу № 33-10165/2015 от 26.08.2015

Судья: Гараева Р.Р.     Гр. дело № 33-10165/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А., Емелина А.В.,

с участием прокурора – Кушнирчук А.И.

при секретаре – Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саргсяна С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петровой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу Петровой А.П. материальный ущерб в размере 8 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу Петровой А.П. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.П. обратилась в суд с иском к Саргсяну С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья. Требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ. водитель Саргсян С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил наезд на Петрову А.П., причинив ей телесные повреждения. В отношении Саргсяна С.А. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с тяжестью полученный травмы и необходимостью лечения, Петрова А.П. понесла расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов в сумме <данные изъяты>. Также действиями ответчика ей были причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В момент данного дорожно-транспортного происшествия и в процессе лечения она испытывала сильные продолжительные болевые ощущения, перенесла сильнейший стресс.

На основании изложенного, Петрова А.П. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанные решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Саргсян С.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что Петрова А.П. переходила дорогу в неположенном месте, тем самым нарушила правила дорожного движения, проявила грубую неосторожность, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании Саргсян С.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, указал, что в момент ДТП его ответственность была застрахована.

Петрова А.П. в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению в части размере материального ущерба, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законодательством прямо предусмотрено, что в случае причинения лицу вреда здоровью источником повышенной опасности, наступление ответственности за причинение морального вреда не зависит от наличия вины причинителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Саргсян С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № допустил наезд на Петрову А.П., причинив ей телесные повреждения.

В соответствии с заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках расследования дела об административном правонарушении, у Петровой А.П. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод о причинении истцу вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 18.03.2015 года Саргсян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал виновным в совершении ДТП ответчика Саргсяна С.А., допустившего наезд на истца и причинившего вред его здоровью.

Установлено, что в результате полученных повреждений Петрова А.П. была госпитализирована ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – <данные изъяты>.

Петрова А.П. находилась на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причинного Петровой А.П.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив факт причинения истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, последствия, наступившие от причинения вреда здоровью, претерпеваемую физическую боль, учитывая, что причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая период нетрудоспособности истца, и в то же время действия самой потерпевшей, переходившей дорогу в неположенном месте, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на лекарственные средства и препараты, суд первой инстанции указал, что на приобретение медицинских препаратов истцом затрачено <данные изъяты> подтверждается кассовыми чеками.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о взыскании расходов на приобретение брейса на коленный сустав стоимостью 3 781 рубль, поскольку указанный медицинский аппарат был рекомендован лечащим врачом для более быстрого выздоровления.

Расходы на приобретение <данные изъяты> подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретение Петровой А.П. иных лекарственных средств (в том числе <данные изъяты>) и препаратов не подтверждает связь между ее лечением и причиненными в результате ДТП повреждениями, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих необходимость приобретения данных лекарственных препаратов для лечения последствий ДТП (назначение лечащего врача), в том числе в том объеме, количестве и периоде времени, в который производилась их покупка.

При таких обстоятельствах расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что размер расходов истца на оплату услуг представителя составил <данные изъяты>

Руководствуясь требованиями принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика, заявленные в заседании судебной коллегии, о том, что его ответственность в момент ДТП была застрахована в страховой компании, судебная коллегия считает необоснованными поскольку, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. Кроме того, на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 июня 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Петровой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу Петровой А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>

Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу Петровой А.П. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>»

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: