Решение по делу № 12-65/2024 (12-1149/2023;) от 12.12.2023

11RS0006-01-2023-011017-59

Дело № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием защитника Роговой М.А.,

рассмотрев 02 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Нестерова А.И. от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Нестерова А.И. от ** ** ** №... юридическое лицо – ООО «Лукойл-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лукойл-Коми» обратилось в суд с жалобой, согласно которой ходатайствует о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что основанием для привлечения к ответственности явились выявленные административным органом нарушения по объекту геологического надзора - Денисовская впадина, а именно: - невыполнение в ** ** ** году программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин № ... ... месторождения; - несоблюдение технического проекта разработки Восточно-Ламбейшорского нефтяного месторождения в части требований, установленных к воде.

Относительно нарушений по вводу скважин в эксплуатацию ... месторождения, проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми» запланирована разработка четырьмя скважинами на естественном режиме по одному объекту разработки. В ** ** ** году на скважине №... данного месторождения в процессе геофизического исследования скважин произошла авария. Протоколом Технического совета ООО «Лукойл-Коми» принято решение выполнить реконструкцию скважины методом зарезки бокового ствола. Реконструкция была запланирована на ** ** ** год, в связи с остановкой ... месторождения. Проектным документом по месторождению на ** ** ** год запланирован вывод из консервации трех скважин № ... после выполнения бурения бокового ствола скважины № .... В ** ** ** году в рамках договора с ООО «...» выполнено бурение бокового ствола скважины № .... Однако в процессе работ получено осложнение при креплении колонны-хвостовика (не герметичность адаптера). По данному факту проведено техническое расследование, по результатам которого выявлена вина подрядчика ООО «...». Подрядчиком были выполнены ремонтно-изоляционные работы, однако с учетом нахождения ... месторождения в автономной эксплуатации ввиду отсутствия к нему круглогодичного проезда работы по освоению скважины были приостановлены и перенесены на ** ** ** год в связи с окончанием действия зимних автодорог. Освоение скважины № ... возобновлено с ** ** ** после восстановления проезда по зимним автодорогам. В процессе выполнения работ было получено осложнение при нормализации забоя в связи с нахождением в нем постороннего предмета. Протоколом совместного совещания от ** ** ** принято решение о привлечении аварийного сервиса ООО «...» для нормализации забоя скважины и возобновлению работ по ее освоению после открытия зимней автодороги в период ** ** ** гг. Учитывая возникшее осложнения при бурении скважины № ... и переносом работ по ее освоению ввод скважин № ... является нецелесообразным и экономически необоснованным. Так, в случае ввода указанных скважин без скважины №... суммарный объем жидкости составит в районе 50% от проектного, при этом ввиду большой протяженности трубопровода прогнозируется уменьшение его пропускной способности по причине образования газовых пробок, остывания НСЖ и образования парафиновых отложений в местах прохождения через водные объекты. В свою очередь, это может привести к аварийной остановке трубопровода и, как следствие, остановке месторождения по причине возможного загрязнения водных объектов. Таким образом, Общество выполняло мероприятия по вводу в эксплуатацию скважины №..., однако по независящим от него причинам в связи с осложнениями при бурении и освоении данной скважины достичь установленных техническим проектом показателей не удалось. В рассматриваемом случае вина юридического лица в невыполнении указанных показателей отсутствует.

Относительно нарушений по качеству воды на Восточно-Ламбейшорском месторождении указали, что норматив содержания мехпримесей в закачиваемой воде установлен регламентирующим локальным документом – Приказом от 05.03.2021 № 182. Пунктом 5.2.4 предусмотрены возможные причины (источники) появления мехпримесей в закачиваемой воде, в том числе – ухудшение качества исходной воды в природных источниках, что является объективной причиной, не зависящей от действий недропользователя. Превышение норматива содержания ТВЧ в закачиваемой воде в ** ** ** году обусловлено повышенным выносом мехпримесей по водозаборным скважинам, то есть изначально плохим качеством воды, закачиваемой из природных источников. Кроме того, мехпримеси представлены очень мелкими частицами, которые проходили через слои фильтров и тем самым оказывались в закачиваемой воде через систему БКНС в систему ППД. В целях обеспечения выполнения проектных уровней закачки воды в ** ** ** году пробурено и освоено 8 водозаборных скважин. Также выполнены работы по оборудованию водозаборных скважин внутрискважинными фильтрами, в том числе блоками фильтров тонкой очистки через резервуар для обеспечения подготовки воды методом динамического отстоя. Выполнение указанных мероприятий позволило Обществу частично выполнить показатели технического проекта, однако, не смотря на принятие всех необходимых мер, содержание мехпримесей в закачиваемой воде периодически превышало нормативы. Таким образом, юридическое лицо не бездействовало, показатели проекта частично выполнялись, при этом с учетом ненадлежащего качества исходной воды показатели проекта за ** ** ** год достигнуты не были.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Лукойл-Пермь» (являющегося правопреемником ООО «Лукойл-Коми») – ФИО, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также возражение на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании решения от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** ** проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Лукойл-Коми» по объекту геологического надзора – ..., ....

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ.

Так, согласно преамбуле Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), последний содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 6.5.2 приказа Минприроды Российской Федерации № 356 от 14.06.2016 «Об утверждении правил разработки месторождения углеводородного сырья» следует, что система поддержания пластового давления (ППД) должна обеспечивать: объемы закачки рабочего агента в эксплуатационных объектах (ЭО) и давление его нагнетания по скважинам, в соответствии с техническим проектом разработки месторождения; подготовку рабочего агента до кондиций (по составу, физико-химическим свойствам, содержанию мехпримесей, кислорода, сероводорода и микроорганизмов), удовлетворяющих требованиям технического проекта разработки месторождения; возможность систематических замеров рабочего давления и приемистости каждой скважины; контроль качества рабочего агента с периодичностью, предусмотренной техническим проектом разработки месторождения; требования по охране недр.

Назначение скважин может меняться в процессе разработки месторождения на основании утвержденных решений технического проекта или в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.16 настоящих Правил (ст.7.10 Приказа).

Так, согласно Акту плановой документарной проверки от ** ** ** №... установлено:

- превышение содержания механических примесей в воде после ее подготовки для закачивания в систему ППД через систему БКНС за ** ** ** год. Общество не обеспечило соблюдение технического проекта разработки ... нефтяного месторождения, в части требований установленных к качеству воды, используемой для заводнения ... нефтяного месторождения;

- не выполнены в 2022 году программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин Южно-Баяндыского месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Южно-Баяндыского нефтяного месторождения сроки по скважинам № ....

Установлено, что Общество является владельцем лицензии на пользование недрами ... с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр .... Лицензия зарегистрирована ** ** ** МНР России Федеральным агентством по недропользованию № ....... Дата окончания действия лицензии ** ** **.

Действующими проектными документами являются: - «Дополнение к технологической схеме разработки ... нефтяного месторождения», утвержденное протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от ** ** ** №.... Проектным документом предусмотрено, что залежь разрабатывается с поддержанием пластового давления методом внутриконтурного заводнения. В качестве рабочего агента для закачки в пласт используется попутно-добываемая пластовая вода, отделяющаяся из нефтяной эмульсии и подготавливаемая на УПП «...». Подготовленная на установке подготовки нефти (УПП) «...» пластовая вода через узел учета поступает на блочную кустовую насосную станцию (БКНС). В соответствии с положениями ОСТ 39-225-88, допустимое содержание нефти и механических примесей в воде, закачиваемой в пласт должно быть: нефти до 5 мг/дм3, мехпримесей до 3 мг/дм3. Фактическое содержание механических примесей в попутно-добываемой воде до 3 мг/дм3, в воде с водозаборных скважин до 30,0 мг/дм3. Требования к качеству закачиваемой воды на основании РД – «Требования к качеству воды, используемой для заводнения на нефтяных месторождениях Общества установлено Приказом Общества от ** ** ** №.... Согласно таблицы А.1 нормы качества рабочего агента системы ППД на объектах Общества к приказу от ** ** **
№... на водозаборных скважинах ... месторождения установлено предельно-допустимое содержание ТВЧ и нефтепродуктов в воде на приеме объекта системы ППД, не более 10 мг/дм3 и 3 мг/дм3 соответственно, а на БКНС предельно-допустимое содержание ТВЧ и нефтепродуктов в воде на приеме объекта системы ППД установлено – не более 20 мг/дм3 и 30 мг/дм3 соответственно.

Актом проверки №... от ** ** ** установлено, что из представленных Обществом данных по качеству воды, закачиваемой в систему ППД Восточно-Ламбейшорского месторождения через систему БКНС, после ее подготовки в ** ** ** году зафиксированы превышения содержания механических примесей (взвешенных веществ), по факту 278,8+11,0 мг/дм3, по проекту до 3 мг/дм3 и до 20 мг/дм3.

В соответствии с проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми» и п. 3.1 раздела 3 Решения ЦКР Роснедр по УВС определено ООО «Лукойл-Коми» выполнить программы ГТМ и МУН, исследовательских работ и доразведки, ввода в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные сроки. Актом проверки
№... от ** ** ** установлено, что программой работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин ... месторождения предусмотрено: ввод в работу в ** ** ** году скважин № .... Согласно представленной расшифровки фонда нефтяных скважин за ** ** ** года от ** ** ** скважины № ... числятся в консервации, а скважина № ... в бездействующем фонде. Из представленного Обществом Протокола технического совета ООО «Лукойл-Коми» №... от ** ** ** следует, что освоение скважины №... запланировано во втором квартале ** ** ** года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу оспариваемого постановления о назначении административного наказания от ** ** ** по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Лукойл-Коми» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № 03-... юл, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе в части места его совершения – «...» нефтяное месторождение на участке недр ... на территории Республики Коми (превышение содержания механических примесей); - протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № ... юл, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе в части места его совершения – Южно-Баяндыское нефтяное месторождение на участке недр ... на территории Республики Коми (не выполнена программа за ** ** ** год по вводу в эксплуатацию неработающих скважин); - копией решения о проведении плановой выездной проверки от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** **; - копией определения об объединении дел об административных правонарушениях от ** ** ** №...-юл; - копией акта плановой документарной проверки от ** ** **, согласно выводам которого на указанном объекте выявлены нарушения: -невыполнение в ** ** ** году программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин №... ... месторождения, а также несоблюдение технического проекта разработки ... нефтяного месторождения в части требований, установленных к воде; - копией лицензии на право пользования недрами от ** ** ** № ... с приложениями.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждены собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства, послужившие основанием для привлечения ООО «Лукойл-Коми» к административной ответственности, суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия юридического лица – ООО «Лукойл-Коми» правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы, приведенные стороной защиты, относительно отсутствия состава инкриминируемого правонарушения ввиду объективной невозможности ввода скважин в эксплуатацию, а также невыполнения требований, установленных к качеству воды, в том числе со ссылкой на п. 5.1 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 14.06.2016 № 356, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Так, на основании анализа норм Закона о недрах (ст. 22, 23.2) обеспечение соблюдения требований технических проектов является безусловной обязанностью недропользователя. При этом согласно проектного документа - «Дополнение к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми» и п. 3.1 раздела 3 Решения ЦКР Роснедр по УВС Обществу определено выполнить программы, в том числе ввода в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные сроки (в ** ** ** году ввести в работу скважины № ...). Помимо этого, в соответствии с п. 8.3 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 14.06.2016 № 356 следует, что рабочий проект на бурение скважин (индивидуальный или групповой) всех назначений должен обеспечить надежную конструкцию скважин, качественное первичное вскрытие продуктивных пластов, крепление и разобщение пластов, возможность проведения ГИС, ГДИ и ремонтных работ, выполнение всех требований технического проекта разработки месторождения. Пунктом 8.7 данного Приказа установлено, что ответственность за соблюдение проектов и качество бурения скважин возлагается на пользователя недр.

Приведенные юридическим лицом причины невозможности выполнения требований, установленных проектом, в том числе в части выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин № ... ... месторождения, с учетом вышеприведенного правового регулирования, по мнению суда, не освобождают Общество от выполнения обязанности соблюдать условия проектного документа. Так, юридическое лицо, приняв на себя обязательства по исполнению условий проектного документа, одновременно приняло на себя и риски по их соблюдению. Утвердив проектные документы на разработку ... и ... нефтяных месторождений, Общество самостоятельно определило свои риски и ограничения, с которыми объективно могла быть связана его деятельность по добыче нефти, в связи с чем должно было провести необходимые мероприятия в ** ** ** году для выполнения проектных показателей по системе поддержания пластового давления в части соответствия качества воды Отраслевому стандарту, а также программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин № ... ... месторождения.

Кроме того, при принятии решения суд также принимает во внимание, что на основании ст. 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Вместе с тем, материалами дела установлено, что фактов обращения со стороны Общества к уполномоченному органу с вопросом пересмотра действующего проектного документа в установленные сроки, не имелось.

Таким образом, по мнению суда, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, юридическим лицом со своей стороны не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм и правил, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и его объективная и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Лукойл-Коми» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суровым не является.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Нестерова А.И. от ** ** ** №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Котов