Решение по делу № 8а-5024/2020 [88а-5435/2020] от 03.07.2020

№ 9а-252/2019

№ 88а-5435/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     31 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Одинца Федора Федоровича к председателю Квалификационной коллегии судей Хабаровского края Акулову Валерию Григорьевичу о признании бездействия незаконным,

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Хабаровского края (далее ККС Хабаровского края) Акулова В.Г. противозаконным; обязать административного ответчика выдать ему указанные в заявлении документы; вынести частное обвинение в отношении административного ответчика или передать материалы в органы дознания для привлечения к уголовной ответственности по статье 316 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что им через секретариат ККС Хабаровского края было направлено заявление о выдаче заверенных копий ранее выданных ему документов. В нарушение Федерального закона от 2 мая 2003 года № 59-ФЗ, истребование документы до настоящего времени им (Одинцом Ф.Ф.) не получены. Считает, что данное бездействие наносит ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет ему доступ к правосудию.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года, Одинцу Ф.Ф. отказано в принятии административного искового заявления.

3 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф., поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 18 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование своей позиции заявитель указал на существенные нарушения судьями первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судьи не установили, что им (Одинцом Ф.Ф.) оспаривается не решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края, принятое в установленном порядке, а действие коллегии (ее члена), выразившееся в невыдаче истребованных им документов (дубликатов документов), которые касаются и предназначены ему (Одинцу Ф.Ф.).

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии вышеуказанного административного искового заявления к производству, судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф., судья первой инстанции, с мнением которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, и указал, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято. А заявителем оспаривается бездействие по повторной выдаче ему дубликатов ранее данных ему ответов на его предыдущие обращения.

С таким выводом судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не согласен, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Из текста административного искового заявления Одинца Ф.Ф. следует, что им заявлено требование о признании незаконным бездействия председателя ККС Хабаровского края Акулова В.Г., выразившегося в ненаправлении ему указанных в его заявлении заверенных копий документов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2019 года № 847-О, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 447-О и № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1142-О). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Следовательно, действующее правовое регулирование, предусматривающее право граждан на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросам, относящимся к ее компетенции, гарантирует реализацию данного права, допуская возможность оспаривания гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением поданной им жалобы.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф. об оспаривании бездействия по ненаправлении повторной копии ответов, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

С учетом того обстоятельства, что при разрешении данного спора судьями первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, определение и апелляционное определение подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из установленных обстоятельств разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, а также выяснить у административного истца в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года - отменить.

    Материал по административному исковому заявлению Одинца Федора Федоровича к председателю Квалификационной коллегии судей Хабаровского края Акулову Валерию Григорьевичу о признании бездействия незаконным направить в Центральный районный суд города Хабаровска со стадии принятия к производству.

Судья                                        О.А. Зайцева