Решение от 17.11.2021 по делу № 2-4125/2021 от 12.08.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 г.                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием истца Артамоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Е. В. к ООО «Ультра» о защите прав потребителя,

установил:

Артамонова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Е.В. и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №...-КР, согласно условиям которого она приобрела в собственность автомобиль марки Chery Tiggo 4. Указанный договор истец не оспаривает. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ультра» к вышеуказанному договору было заключено соглашение №..., согласно которому ООО «Ультра» передало истцу в собственность следующее оборудование:

1. Сигнализация – 134 000 руб.;

2. Видеорегистратор – 100 000 руб.;

3. Антирадар – 80 000 руб.;

4. Набор автомобилиста – 60 000 руб.;

5. Коврики в салон 1 шт. – 60 000 руб., всего на сумму 434 000 руб.

Исходя из условий соглашения, истец обязана оплатить указанную выше денежную сумму. Кроме того, из смысла п.п. 2 и 3 Соглашения, перечисленное выше оборудование считается оплаченным в случае заключения истцом личного и (или) имущественного страхования автомобиля Chery Tiggo 4 и (или) договоров гарантийного обслуживания, и (или) договора оказания услуг помощи в дороге с определенными компаниями, а именно: Ультра (ООО «Лораассист») на сумму 216 000 руб.; Телемедицина (ООО «Лораассист») на сумму 99 500 руб.; финансовая защита автомобилиста (КБ АО «Локо-Банк») на сумму 102 330 руб. В случае последующего расторжения договоров по инициативе истца, она обязана будет произвести оплату оборудования. Вышеуказанный автомобиль и оборудование были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО КБ «Локо-Банк». Согласно п.11 данного кредитного договора денежными средствами в сумме 1 390 000 руб. была произведена частичная оплата транспортного средства в пользу ООО «Ультра»; оплата финансовой защиты автомобилиста в сумме 102 330 руб. в пользу ООО «Авто-Защита»; оплата услуг и оборудования в сумме 216 000 руб. в пользу ООО «Лораассист»; оплата услуг и оборудования в сумме 99 500 руб. в пользу ООО «Лораассист». ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнила свои обязательства перед банком, выплатив имеющуюся задолженность по кредиту, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности и уведомлением из банка. С указанным соглашением не согласна, считает, что оно нарушает ее права как потребителя, является незаконным и подлежит расторжению. Исходя из смысла договора №...-КР предметом договора купли-продажи является автомобиль Chery Tiggo 4, никаких условий о заключении в дальнейшем дополнительного соглашения данный договор не содержит. Договор заключен и исполнен сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона. Соглашение №... является самостоятельным договором купли-продажи. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование ответчиком было передано истцу. При этом, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, ст. 470 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», гарантийный срок на переданный товар не установлен. На момент заключения соглашения и в настоящее время истцу достоверно не известно об условиях страхования, о цене договора, наступлении страхового случай и другие данные. Также как и не была предоставлена информация о приобретенном ею товаре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке требования истца исполнять не желает.

Просит расторгнуть соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Ультра» и Артамоновой Е.В.; взыскать с ООО «Ультра» в пользу истца денежную сумму в размере 434 000 руб. в счет уплаченной по соглашению за приобретение товара, неустойку в размере 134 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; обязать ООО «Ультра» принять от Артамоновой Е.В. полученное по соглашению оборудование согласно акту приема-передачи.

В судебном заседании истец Артамонова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д. 47-51) просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим доводам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №...-КР, предметом которого является автомобиль марки Chery Tiggo 4, идентификационный номер (VIN): №..., 2021 года выпуска, стоимостью 1 590 000 руб. Кроме того, между истцом и ООО «Ультра» по взаимному волеизъявлению было заключено соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, в соответствии с п.1, является предоставление оборудования на сумму 434 000 руб., а именно: сигнализация, видеорегистратор, антирадар, набор автомобилиста, коврики в салон. Согласно п. 1 Соглашения покупатель обязуется оплатить переданный ему товар путем внесения наличных в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет. В соответствии с пунктом 2 Соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами продавца по выбору покупателя. Истец, действуя по своей воле и в своих интересах, выбрала для себя экономически более выгодный вариант, а именно были заключены договоры ООО «Ультра» с ООО «Лораассист» на сумму 216 000 руб. и 99 500 руб.; а также с АО КБ «Локо-Банк» на сумму 102 330 руб. Исходя из существа условий, оговоренных сторонами, спорное соглашения является самостоятельным договором купли-продажи, условия, предмет договора и порядок его оплаты четко определены. Истцу было предоставлено право выбора оплаты полученного товара, истец самостоятельно выбрала для себя экономически выгодный способ оплаты товара. Истец намеренно искажает условия соглашения, так как оно не содержит условия, обуславливающего приобретение автомобиля обязательным заключением дополнительных договоров. ООО «Ультра» не заключало с истцом указанных дополнительных договоров, каких-либо денежных средств ответчик от истца не получал. Из текста соглашения видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия. Содержание соглашения одобрено истцом путем его подписания. При подписании соглашения у истца, как у покупателя, возражений относительно условий данного соглашения не имелось, хотя он и мог исключить (вычеркнуть) оспариваемые им пункты соглашения, либо не заключать его вообще. Истец не оспаривает, что добровольно собственноручно подписала вышеуказанное соглашение. В случае возможного удовлетворения заявленного иска, ответчик просит суд о снижении на основании ст. 333 ГК РФ заявленного штрафа.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что между ООО «Ультра» (Продавец) и Артамоновой Е.В. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №...-КР, предметом которого является автомобиль марки Chery Tiggo 4, идентификационный номер (VIN): №..., 2021 года выпуска. (л.д. 10-13).

В соответствии с договором цена автомобиля составляет 1 590 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора, стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 200 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 390 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Во исполнение указанного условия договора, ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Е.В. (Заемщик) заключила с АО КБ «Локо-Банк» (Кредитор) договор потребительского кредита №.../№... по кредитному продукту «Лимоны на авто». Банк предоставил истцу сумму кредита в размере 1 807 830 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,803% годовых (л.д. 18-20).

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп.10 п.2 индивидуальных условий, в сумме 1 390 000 руб. в пользу ООО «Ультра» по договору №...-КР; оплата услуги финансовая защита автомобилиста в сумме 102 330 руб. по сертификату № №... в пользу ООО «Авто-Защита»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 216 000 руб. в пользу ООО «Лораассист»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 99500 руб. в пользу ООО «Лораассист».

Согласно выписке по лицевому счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком исполнены обязательства по перечислению денежных средств в сумме 1 390 000 руб. в пользу ООО «Ультра» по договору №...-КР; по оплате услуги финансовая защита автомобилиста в сумме 102 330 руб. по сертификату № №... в пользу ООО «Авто-Защита»; оплате услуги/сервиса/оборудования в сумме 216 000 руб. в пользу ООО «Лораассист»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 99 500 руб. в пользу ООО «Лораассист» (л.д. 25-26).

Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи транспортного средства, одновременно с передачей товара продавец передает покупателю: комплект ключей в количестве 2 шт., ключи (брелоки) от иммобилайзера в количестве 1 шт.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме. (п. 4.8 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с момента его подписания его сторонами до момента выполнения сторонами всех обязательств. Все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме, оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Данный договор купли-продажи транспортного средства заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи транспортного средства №...-КР от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Chery Tiggo 4, идентификационный номер (VIN): №..., 2021 года выпуска, комплект ключей, запасное колесо, домкрат, другие инструменты и документы на указанный автомобиль (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №... (л.д. 16).

Из соглашения следует, что ООО «Ультра» (Сторона 1) передает Артамоновой Е.В. (Сторона 2) следующее оборудование на автомобиль и/или производит следующие работы на автомобиле, принадлежащем стороне 2, Chery Tiggo 4, VIN: №...: сигнализация в количестве 1 шт., стоимостью 134 000 руб., видеорегистратор в количестве 1 шт., стоимостью 100 000 руб., антирадар в количестве 1 шт., стоимостью 80 000 руб., набор автомобилиста в количестве 1 шт., стоимостью 60 000 руб., коврики в салон в количестве 1 шт., стоимостью 60 000 руб., всего на сумму 434 000 руб., а сторона 2 обязуется оплатить стоимость указанного в настоящем пункте оборудования и/или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

В п. 2 соглашения стороны согласовали, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами стороны 1 по выбору стороны 2, а именно: личного и/или имущественного страхования автомобиля Chery Tiggo 4, VIN: №... и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге с компаниями Ультра (ООО «Лорассист») на сумму 216 000 руб., Телемедицина (ООО Лораасист) на сумму 99 500 руб., ФЗА (АО КБ Локо-Банк, АО) на сумму 102 330 руб.

Стороны договорились, что в случае расторжения любого договора из указанных в п. 2 настоящего соглашения по инициативе стороны 2, сторона 2 производит оплату стороне 1 оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п.1 настоящего соглашения в течение 5 дней с момента расторжения настоящего договора. (п.3 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения, текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Артамоновой Е.В. переданы сигнализация в количестве 1 шт., стоимостью 134 000 руб., видеорегистратор в количестве 1 шт., стоимостью 100 000 руб., антирадар в количестве 1 шт., стоимостью 80 000 руб., набор автомобилиста в количестве 1 шт., стоимостью 60 000 руб., коврики в салон в количестве 1 шт., стоимостью 60 000 руб., всего на сумму 434 000 руб. (п. 1).

Указанное в п.1 акта оборудование передано Артамоновой Е.В., претензий по качеству, комплектности принятого оборудования Артамонова Е.В. не имеет. (п. 2).

Соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны, соглашение оспаривается истцом по основаниям недействительности сделки ввиду введения истца в заблуждение при подписании настоящего соглашения. Доводы истца сводятся к тому, что договор купли-продажи транспортного средства не предполагает заключение каких-либо соглашений, при заключении соглашения истца ввели в заблуждение относительно стоимости оборудования, поскольку пояснили, что оборудование передается истцу бесплатно. Если бы истцу была известна стоимость оборудования в размере 434 000 руб., которую она оплатила, она бы не стала его приобретать. На момент заключения соглашения и в настоящее время истцу достоверно не известно об условиях страхования, о цене договора страхования, наступлении страхового случай и другие данные. Также как и не была предоставлена информация о приобретенном ею товаре. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке требования истца исполнять отказался ввиду отсутствия на то законных оснований.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В силу п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних (товаров, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что при заключении соглашения, Артамоновой Е.В. была предоставлена полная информация о его условиях, а также о стоимости оборудования, которая прямо указана в соглашении, в том числе, в случае отказа от заключения договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» по выбору Артамоновой Е.В. Исходя из обстоятельств дела, Артамонову Е.В. указанные условия устроили, она подписала соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании п. 2 соглашения выбрала для себя более приемлемый вариант исполнения условия соглашения в части оплаты оборудования.

Исходя из выписки по лицевому счету, исследованной судом, Артамонова Е.В. воспользовалась услугой финансовой защиты автомобилиста на сумму 102 330 руб. по сертификату №№..., в связи с чем, банком перечислены денежные средства в пользу ООО «Авто-Защита», а также услугами ООО «Лораассист» на сумму 216 000 руб. и на сумму 99 500 руб., которые также были оплачены за счет кредитных денежных средств и перечислены банком в пользу ООО «Лораассист» в полном объеме.

Тот факт, что Артамонова Е.В. за счет личных или кредитных денежных средств оплатила оборудование, перечисленное в п.1 соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 434 000 руб., не подтвержден в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец Артамонова Е.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства оплаты в пользу ООО «Ультра» за сигнализацию стоимостью 134 000 руб., видеорегистратор стоимостью 100 000 руб., антирадар стоимостью 80 000 руб., набор автомобилиста стоимостью 60 000 руб., коврики в салон стоимостью 60 000 руб.

Доказательств того, что Артамонова Е.В. не подписывала спорное соглашение суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Таким образом, Артамонова Е.В. к моменту подписания соглашения располагала достоверной информацией о цене оборудования, о возможности отказа от заключения договоров личного и/или имущественного страхования и/или гарантийного обслуживания и/или оказания помощи в дороге и приобретения оборудования в связи с этим по иной цене.

Истец в судебном заседании не отрицала факт подписания соглашения.

Доводы истца о том, что ответчик навязал дополнительные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку, истец, действуя добросовестно, являясь дееспособным лицом, осуществляющим свои права и обязанности, подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является обязательным при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и его частью.

Кроме того, спорное соглашение не содержит обязанности покупателя по заключению договоров личного и/или имущественного страхования и/или гарантийного обслуживания и/или оказания помощи в дороге, за покупателем остается право выбора приобретения оборудования за полную стоимость или бесплатно при соблюдении дополнительных условий, указанных в соглашении.

Исходя из материалов дела, ответчик стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, доводы истца о том, что ей не известно об условиях страхования, о цене договора страхования, наступлении страхового случай и другие данные, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не имеет обязанности перед истцом на предоставление такой информации.

Доказательств того, что ответчик препятствовал заключению с истцом договора купли-продажи транспортного средства №...-КР, навязывая заключение спорного соглашения и каких-либо иных договоров, стороной истца не представлено.

Суд полагает, что истцом не верно истолкованы нормы материального права и условия спорного соглашения, что побудило ее к обращению с данным иском в суд. Удовлетворение исковых требований Артамоновой Е.В. повлечет ее неосновательное обогащение за счет ООО «Ультра», что противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания недействительным спорного соглашения не имеется, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении соглашения до Артамоновой Е.В. не была доведена информация о его существенных условиях, она была введена в заблуждение не имеется, соглашение было подписано ею в добровольном порядке, предоставленными на основании п.2 данного соглашения услугами воспользовалась, оборудование, перечисленное в п.1 соглашения, получила, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное соглашение не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность факта нарушения прав истца действиями ответчика, требования истца в части взыскания денежных средств в счет оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

    решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░     «░░░░░░░»

    ░░░░░░░░░ ░/░           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.