Решение по делу № 33-4384/2020 от 03.02.2020

Судья Левченко С.В.                                 УИД № 16RS0040-01-2019-004769-04

дело №М-3515/2020

№33-4384/2020

учет №178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Жук И.А. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

отсрочить Жук И.А. уплату государственной пошлины в размере 21300 руб. по иску Жук И.А. к Арбузову Д.А. о признании сделки недействительной до 5 декабря 2019 и сумму в размере 21600 руб. на один месяц после принятия иска к производству суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Жук И.А. обратилась в суд с иском к Арбузову Д.А. о признании сделки недействительной. Одновременно Жук И.А. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, указывает на затруднительное материальное положение, не позволяющее при подаче в суд иска произвести оплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года ходатайство Жук И.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено частично.

В частной жалобе Жук И.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи. При этом указывается на то, что обжалуемое определение ограничивает ей доступ к правосудию. Кроме того, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не работает и какого-либо иного дохода не имеет. Оплатить государственную пошлину в указанном размер является затруднительным для истца.

Частная жалоба Жук И.А. рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок… при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Пункты 5, 5.1 данной статьи предусматривают предоставление документов в подтверждение имущественного положения заинтересованного лица.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче искового заявления о признании сделки недействительной Жук И.А. подлежит уплате государственная пошлина в размере 43200 руб., поскольку цена иска составляет 7000000 руб.

Жук И.А. при подаче иска о признании сделки недействительной уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции, признав обстоятельства на которые ссылается Жук И.А., а именно: сложное материальное положение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца частично, обязав Жук И.А. оплатить государственную пошлину при подаче данного искового заявления в размере 21300 руб. до 5 декабря 2019 года, а оплату оставшейся суммы в размере 21600 руб. уплатить через месяц после принятия иска к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, принятое судьей первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Жук И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                  А.Г.Габидуллина