Решение по делу № 33-19718/2024 от 23.05.2024

Судья: Двуреченских С. Д. дело № 33-19718/2024УИД 50RS0010-01-2022-001463-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             03 июня 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Солодовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2022 по иску ФИО к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 января 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г. исковые требования ФИО к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

12 сентября 2023 г. ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных ею в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 ноября 2023 г. заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

ФИО подана частная жалоба на данное определение от 07 ноября 2023 г. содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 января 2024 г. заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом норм процессуального закона, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 07 ноября 2023 г. начал течь с 08 ноября 2023 г. и заканчивался 28 ноября 2023 г.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 07 ноября 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что копия определения была направлена в адрес заявителя 14 ноября 2023 г. и получена 01 декабря 2023 г., в то время как копия данного определения была также получена представителем заявителя 21 ноября 2023 г., в связи с чем, заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не соглашается, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что копию определения от 07 ноября 2023 г. ФИО получила 01 декабря 2023 г., а ее представитель 21 ноября 2023 г., и в течение 15 дней представитель заявителя направил частную жалобу с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска ФИО процессуального срока на подачу частной жалобы, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 января 2024 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 ноября 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-2239/2022 по иску ФИО к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судья А.А. Солодова