Решение по делу № 2-6958/2020 от 18.08.2020

    Дело № 2-6958/2020

35RS0010-01-2020-011582-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            06 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановской Е. А. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда, ОАО «Фрязиново» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Епифановская Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 20.06.2020 ФИО1 двигался на технически исправном автомобиле Audi А4, г/н №, по ул. Разина около дома 23 и совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, что привело к повреждению указанного автомобиля.

    Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.06.2020, размеры выбоины составили: длина – 125 см, ширина – 130 см, глубина – 11 см.

    Согласно экспертному заключению № от 25.06.2020 размер причиненного ущерба составил 109 452 рубля.

    Просит взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда в свою пользу ущерб 109 452 рубля, расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 390 рублей.

    08.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Фрязиново».

    В судебное заседание истец Епифановская Е.А. не явилась, ее представитель по доверенности Беляков Д.Ю. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда по доверенности Кокина Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Фрязиново» по доверенности Обоев А.В. возражал против удовлетворения иска.

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Красильникова Е.В. позицию, изложенную в отзыве, поддержала.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по существу спора, ООО «Магистраль» не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.06.2020 в 20 часов 10 минут по адресу: город Вологда, ул. Разина, д. 23, водитель ФИО1, управляя а/м Audi А4, г/н №, совершил наезд на выбоину.

По данному факту 20.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.06.2020, на участке дороги в городе Вологда, дворовой территории ул. Разина, д. 23 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина со следующими размерами: длина – 125 см, ширина - 130 см, глубина - 11 см.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубиной - 5 см, площадью 0,06 м ? (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Таким образом покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, так как размеры имевшейся на проезжей части дороги выбоины превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин, установленных ГОСТом.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утв. Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 «Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды», Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - Департамент) является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда", организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом лицом осуществляющим контроль за состояние автомобильных дорог является Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда.

Однако из административного материала следует, что ДТД произошло на придомовой территории дома 23 по улице Разина в городе Вологда.

Управление указанным домом осуществляет ОАО «Фрязиново».

Согласно пункту «е» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу части статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской думы от 02.04.2007 №, предусмотрено выполнение работ по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства (их элементов), включающих, в том числе, восстановление и замену покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов в соответствии с требованиями нормативно-технических актов.

Таким образом, в обязанности управляющей компании, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, входит содержание земельного участка, включающего в себя, в том числе, восстановление и замену дорожного покрытия.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты России проезд между домами № 23 по ул. Разина и № 10 по ул. Прокатова находится в границах сформированного земельного участка под многоквартирным домом № 10 по ул. Прокатова, кадастровый №.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом № 10 по ул. Прокатова, в том числе и земельный участок, на котором расположен дом (кадастровый №), находится под управлением ОАО «Фрязиново», договор управления заключен 01.07.2018.

Таким образом, установлено, что ОАО «Фрязиново», является ответственным лицом за содержание придомовой территории, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 25.06.2020, стоимость устранения дефектов а/м Audi А4, г/н №, с учетом износа составила 51 184 рубля 06 копеек, без учета износа – 109 452 рубля 22 копейки.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется выводами заключения ИП ФИО2 № от 25.06.2020, оснований не доверять которому у суда не имеется, размер ущерба ответчиками не оспаривается.

Таким образом полежит взысканию с ОАО «Фрязиново» в пользу Епифановской Е.А. ущерб в размере 109 452 рубля.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей согласно договору № от 24.06.2020, квитанции № (л.д. 37-38).

    Суд признает данные расходы истца обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 390 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      взыскать с ОАО «Фрязиново» в пользу Епифановской Е. А. ущерб 109 452 рубля, расходы на оценку 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 390 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Епифановской Е. А. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020