Решение по делу № 21-1012/2018 от 24.09.2018

судья Митракова Т.В.

дело №7-1775/2018 (21-1012/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Леханова И.Г. на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края Пермского края по использованию и охране земель № 311/11/29-2018 от 1.08.2018, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 13.09.2018, вынесенных в отношении Леханова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края Пермского края по использованию и охране земель № 311/11/29-2018 от 1.08.2018 Леханов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 13.09.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Леханов И.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, полагая о их незаконности.

В судебном заседании в краевом суде Леханов И.Г., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич О.Н., Казак Ю.В., полагавших об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей районного суда установлено, что Леханов И.Г. использует земельный участок, расположенный в районе домов №№29-33 по ул. **** в г. **** Пермского края без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Леханов И.Г. вину в совершении правонарушения оспаривал.

Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции судья районного суда исходил из доказанности вины Леханова И.Г. материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства №27 от 5.06.2018, обмером площади земельного участка, фототаблицей, фотографией публичной кадастровой карты, и других материалов дела.

Вместе с тем, судьей районного суда не было принято во внимание, что приведенные выше доказательства не свидетельствуют сами по себе о совершении Лехановым И.Г. инкриминируемого ему деяния и могут подтвердить его виновность лишь в совокупности с иными неопровержимыми доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что Леханов И.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** по договору социального найма, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно технического паспорта на домовладение, и плана земельного участка жилой многоквартирный дом, находящийся в муниципальной собственности расположен на земельном участке площадью 1980 кв.м, на котором также кроме жилого двухэтажного дома расположены иные строения (хозпостройки) под номерами с 1 по 6. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером **, определенный под многоквартирным жилым домом по адресу ****, имеет статус временный, поставлен на кадастровый учет в 2015 году, имеет площадь 1320 кв.м.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки и чертеж земельного участка подтверждают факт нахождения на земельном участке хозяйственных построек, но не принадлежности их Леханову И.Г.. При этом, что Леханов И.Г. пояснил, что хозяйственные постройки кроме него используются всеми жильцами дома, и возводились не им, а предоставлялись в пользование при предоставлении в пользование жилого помещения.

Иных доказательств в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанной хозяйственной постройки Леханову И.Г., в материалах дела не имеется, должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** не собрано.

При рассмотрении дела, также не проверено, кем возводились, имеющиеся на земельном участке, хозяйственные постройки, не проверены границы земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом. Графическое описание границ используемого под многоквартирный жилой дом земельного участка материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств того, что Леханов И.Г., пользуясь имуществом, находящимся в муниципальной собственности, совершил действия по самовольному занятию спорного земельного участка. Сам по себе факт пользования им хозяйственной постройкой, не является бесспорным доказательством наличия в его действиях противоправных действий по самовольному занятию земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Леханов И.Г. не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу не проверены и не опровергнуты доводы Леханова И.Г. о том, что собственником хозяйственной постройки он не является, и им не совершены противоправные действия по самовольному использованию земельного участка, в связи с чем его вина в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может считаться установленной.

Представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Леханова И.Г. состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения самовольного занятия участка, в деле отсутствуют.

Поскольку судьей районного суда указанные нарушения не были устранены, решение нельзя признать законным.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу Лехановап И.Г. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края Пермского края по использованию и охране земель № 311/11/29-2018 от 1.08.2018, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леханова Ивана Геннадьевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья – подпись