Решение по делу № 2-123/2021 от 20.02.2021

                                                                                                   Дело № 2-123/2021

                                                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                        с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" к Борисову Роману Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, судебных расходов,

с участием ответчика Борисова Р.А.,

у с т а н о в и л:

Компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" обратилась с данным иском в суд, указав, что товарный знак "CHANEL" внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации N 135. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак "CHANEL" действительно до 15 октября 2027 года, согласно свидетельству о регистрации товарного знака, выданного 15 октября 1987 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС), участником которой является и Российская Федерация. Борисов Роман Андреевич без ведома и вопреки интересам правообладателя - компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» 18.01.2017 осуществил ввоз на территорию ЕАЭС через смешанный пункт пропуска государственной границы РФ - Благовещенск (пассажирское направление) товар: очки солнцезащитные в количестве 4 штуки в индивидуальном футляре с маркировкой «CHANEL», сходной до степени смешения с товарным знаком № с целью дальнейшего его ввода в гражданский оборот. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом Борисов Р.А. не заключал, своими незаконными действиями преследовал цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.01.2018 Борисов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. В связи с незаконным использованием товарного знака "CHANEL" компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" является потерпевшей стороной по административному делу в отношении Борисова Р.А., правообладателю причинены убытки (упущенная выгода) в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя в размере 57200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, 57200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей.

Представитель истца компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Борисов Р.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что им оплачен административный штраф. Изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была им реализована, что свидетельствует об отсутствии у истца убытков. Оснований для взыскания ущерба не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" является правообладателем товарного знака N 135 ("CHANEL", изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) - регистрационный номер №, дата регистрации 15 октября 1987 года, дата продления - 15 октября 2017 г., дата окончания срока действия сертификата - 15 октября 2027 года; с перечнем товаров и услуг, в том числе 09 - пенсне; очки; очки солнцезащитные; футляры и оправы для пенсне, очков и очков солнцезащитных.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.01.2018 Борисов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака: очки солнцезащитные в индивидуальном футляре с маркировкой «CHANEL», в количестве 4 штуки.

Согласно ст.1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Российская Федерация и Швейцария присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт хранения ответчиком товара и наличия вины ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.01.2018 по делу №5-22/2018 о привлечении Борисова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер убытков определен истцом, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака": "устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)".

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из представленной стороной истца справки о причиненном ущербе, согласно которой совокупная рыночная стоимость оригинального товара с товарным знаком "CHANEL", аналогичного, использованного Борисовым Р.А., составляет 57200 рублей.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств в опровержение указанных расчетов в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью определения размера ущерба, ответчик не заявлял, расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Борисова Р.А. в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» убытков за незаконное использование товарного знака без согласия правообладателя в размере 57200 рублей.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1916 рублей по платежному поручению № от 18.01.2021, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Борисову Роману Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Романа Андреевича в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» ущерб, причиненный незаконным использованием товарного знака, в размере 57200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                О.В. Воронина

Решение суда в окончательной

форме принято 06.04.2021