Решение по делу № 1-108/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-108/2022    

УИД 59RS0042-01-2022-000591-56                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Сивовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батрова Максима Шагидулловича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего сына <ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 по 22 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Батров М.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 г. около 9 часов 37 минут <ФИО>6, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине "Колос" по адресу: г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 19, используя банковскую карту ПАО Сбербанк <№>, эмитированную на имя Свидетель №2 и привязанную к банковскому счету <№>, пин-код от которой ему был известен, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством расположенного в магазине банкомата, перевел с другого банковского счета ПАО Сбербанк <№>, также открытого на имя Свидетель №2, на банковский счет <№> денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, около 9 часов 38 минут того же дня снял эти денежные средства с указанного банковского счета в том же банкомате в наличной форме, тем самым завладев ими. Указанными действиями <ФИО>6 причинил владельцу похищенных денежных средств, Потерпевший №1, пользовавшейся банковским счетом <№> с согласия его владельца Свидетель №2, имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Батров М.Ш. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Батрова М.Ш. в статусе подозреваемого (л.д. 112 – 115) и обвиняемого (л.д. 150 – 152, 162 – 165) следует, что утром 19 августа 2021 года он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, желая еще употребить алкоголь, попросил банковскую карту у своего знакомого Свидетель №1, обманув его, сообщив, что ему должны перевести деньги. <ФИО>13 передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и назвал пин-код. Пройдя в магазин "Колос" по адресу: г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 19, он вставил указанную банковскую карту в банкомат ПАО Сбербанк, ввел пин-код и обнаружил, что денежные средства на счете данной карты отсутствуют. Он нажал на "иные операции" и автоматизированная система терминала банкомата перенаправила его в личный кабинет, где были видны все карты и счета владельца данной карты. Он увидел, что в личном кабинете имеются еще два счета, на одном из которых находилось 11000 рублей. Он решил часть этих денежных средств похитить. С этой целью он со счета, где находилось 11 000 рублей, перевел 5 000 рублей на счет карты, вставленной в банкомат, после чего в этом же банкомате снял их в наличной форме. Деньги он снимал без ведома и согласия <ФИО>13, надеясь, что <ФИО>13 данный факт не заметит.

Суд доверяет показаниям подсудимого Батрова М.Ш. в статусе подозреваемого и обвиняемого, поскольку его виновность в совершении указанного выше преступления, помимо его показаний, объективно подтверждается протоколом его явки с повинной, протоколом проверки показаний Батрова М.Ш. на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с протоколом явки с повинной, 23 августа 2021 г. Батров М.Ш. заявил в полицию, что в августе 2021 года, дату не помнит, в утреннее время он, используя банковскую карту, которую ему передал Свидетель №1, с помощью банкомата перевел на счет этой банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей с другого банковского счета <ФИО>13, которые затем снял (л.д. 42).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемый Батров М.Ш. проследовал в магазин "Колос" по адресу: г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 19, где указав на расположенный в магазине банкомат, пояснил, что с использованием именно этого банкомата утром 19 августа 2021 г. он совершил хищение 5 000 рублей (л.д. 153 – 155).

Согласно показаниям Потерпевший №1 она проживает с сыном Свидетель №2 и братом Свидетель №1 У сына имеется банковская карта ПАО Сбербанк <№>. По ее просьбе сын оформил в ПАО Сбербанк еще две банковские карты на свое имя, которые передал в пользование ей и ее брату Свидетель №1 Она использует банковскую карту <№>, Свидетель №1 – банковскую карту <№>. На всех банковских картах находятся денежные средства тех членов семьи, которые ими пользуются. Все банковские карты, выпущенные на имя ее сына, отражаются в Онлайн-банке. По состоянию на утро 19 августа 2021 года на счете карты <№>, которая находилась в ее пользовании, было около 11 625 рублей. 20 августа 2021 года в вечернее время она в приложении "Сбербанк Онлайн" обнаружила, что 19 августа 2021 года была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты, находящейся в ее пользовании, на счет банковской карты, которой пользуется ее брат Свидетель №1, а после эти деньги были сняты через терминал банкомата АТМ 60041871 г. Чернушка. Со слов брата ей в тот же день стало известно, что указанных операций он не осуществлял. Впоследствии ущерб ей был возмещен обвиняемым <ФИО>12 в полном объеме (л.д. 62 – 64, 148 – 149).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он, а также его сестра Потерпевший №1, действительно пользуются банковскими картами, оформленными его племянником Свидетель №2 Каждый держит на счетах этих карт свои денежные средства. Он пользовался картой ПАО Сбербанк <№>. В вечернее время 20 августа 2021 года его сестра выяснила, что со счета ее карты на счет его карты было переведено 5 000 рублей, которые затем были сняты в банкомате. Он указанных операций не осуществлял и позднее вспомнил, что в утреннее время 19 августа 2021 года, его знакомый Батров М. пояснил, что ему должны перевести денежные средства на банковскую карту, но карты у него нет. <ФИО>12 попросил его (Свидетель №1) дать ему банковскую карту <№>. Он согласия с предложением <ФИО>12, т.к. в тот момент денежных средств на карте не было, передав <ФИО>12 банковскую карту и сообщив ему пин-код. Примерно через 30 минут <ФИО>12 вернулся обратно и отдал ему банковскую карту. При этом <ФИО>12 принес бутылку водки 0,5 л., 3 банки пива по 0,5 л. и сигареты. В тот момент он не знал, что с помощью одной банковской карты через банкомат можно управлять счетами других банковских карт того же владельца. Кроме <ФИО>12 он банковскую карту никому не передавал (л.д. 49 - 51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он действительно в ПАО Сбербанк оформил на свое имя банковские карты, которые передал в пользование маме Потерпевший №1 и дяде Свидетель №1, сообщив им от указанных карт пин-коды. Его мама пользуется банковской картой <№>, дядя – <№>. На этих картах каждый член семьи держит свои денежные средства. 19 августа 2021 года в утреннее время у мамы на карте было около 11 625 рублей, у дяди на карте был 1 рубль с копейками. Приложением "Сбербанк Онлайн" пользуются все члены семьи. 20 августа 2021 года в вечернее время мама в приложении "Сбербанк Онлайн" обнаружила, что 19 августа 2021 года в 07 часов 37 минут с ее карты на карту дяди было переведено 5000 рублей, а в 07 часов 38 минут эти деньги сняты через терминал банкомата АТМ 60041871 г. Чернушка. Дядя пояснил, что эти операции он не совершал (л.д. 56 – 58).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, в соответствии протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2021 года, подтверждается, что банковская карта банка ПАО Сбербанк <№> действительно выпущена на имя Свидетель №2 (л.д. 29 – 33, 69 – 71, 72).В соответствии со сведениями о наличии счетов, на имя Свидетель №2 в ПАО Сбербанк открыты, среди прочих, следующие счета: текущий <№> к банковской карте VISA **** 5332; текущий <№> к банковской карте MIR **** 6737 (л.д. 7, 67, 88 – 90, 139)

Согласно выписке по счету <№> дебетовой карты ПАО "Сбербанк" <№> 19 августа 2021 года в 07 часов 37 минут с указанного счета посредством сервиса "Сбербанк онлайн" осуществлен перевод 5 000 рублей на карту 2202 **** 6737 (л.д. 138, 142).

В соответствии с выпиской по счету <№> карты ПАО "Сбербанк" <№> 19 августа 2021 года в 7 часов 37 минут на указанный счет поступило 5000 рублей. В 7 часов 38 минут осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 5000 рублей в АТМ 60041871 (л.д. 8, 67, 88 – 90).

Согласно сведениям официального сайта ПАО Сбербанк банкомат АТМ 60041871 расположен по адресу: г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 19 (л.д. 9, 67).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания Батрова М.Ш. в статусе подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они объективно подтверждаются протоколом явки с повинной Батрова М.Ш., протоколом проверки его показаний на месте происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, иными приведенными выше письменными доказательствами. Показания Батрова М.Ш. и исследованные судом доказательства в достаточной степени согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий. Каких-либо признаков самооговора со стороны Батрова М.Ш. не имеется.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания самого Батрова М.Ш. в статусе подозреваемого и обвиняемого, протокол его явки с повинной, протокол проверки показаний Батрова М.Ш. на месте, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные выше протоколы следственных действий и иные документы.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Батрова М.Ш., который осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С учетом всего изложенного действия Батрова М.Ш. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батров М.Ш. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185, 187), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 191).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Батровым М.Ш. рассматриваемого преступления, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с позитивным послепреступным поведением Батрова М.Ш., суд признает исключительной и позволяющей назначить Батрову М.Ш. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ без дополнительных видов наказаний.

При этом цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании указанного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для того, чтобы считать наказание условным, суд не усматривает.

Поскольку Батрову М.Ш. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Батрову М.Ш. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Батрова М.Ш. под стражей с 21 по 22 апреля 2021 г. следует зачесть в срок исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – банковская карта ПАО Сбербанк <№> на имя Свидетель №2, хранящаяся при уголовном деле (л.д. 72), подлежит возвращению ее законному владельцу.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем она заявила об отказе от иска (л.д. 148 – 149). Отказ потерпевшей от иска закону не противоречит, прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом. На этом основании производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката <ФИО>7, участвовавшей в ходе расследования, по назначению следователя, в сумме 6900 рублей (л.д. 196).

Поскольку подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность самостоятельно распоряжаться своим правом на труд, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Батрова Максима Шагидулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Батрову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Батрова М.Ш. под стражей с 21 по 22 апреля 2022 года зачесть в срок исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Взыскать с Батрова Максима Шагидулловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                              Д.В. Гребнев