Решение по делу № 8Г-18524/2023 [88-18855/2023] от 16.08.2023

78MS0175-01-2022-004572-63

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18855/2023

№2-74/2023-150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  16 октября 2023 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лисенковой (Капустиной) Алены Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по заявлениюТСЖ «Детскосельское» о взыскании с Лисенковой (Капустиной) Алены Александровны, Капустина Александра Федоровича задолженности по оплате предоставленных услуг,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года удовлетворено заявление ТСЖ «Детскосельское» о взыскании солидарно с Лисенковой(Капустиной) А.А., Капустина А.Ф. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 9 153,89 рублей соразмерно ? доле квартиры по адресу: <адрес> пени, судебных расходов в общем размере 10 020,93 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального закона.

    В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес> являетсяКапустин А.Ф., а его дочь Капустина А.А. зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Должник несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за представленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должников своевременно.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебного приказа мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисенковой (Капустиной) Алены Александровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.Е. Бочкарев