Решение от 30.06.2021 по делу № 2-315/2021 от 01.06.2021

22RS0064-01-2021-000406-63

Дело № 2-315/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                      с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца Гапоян А.Г.,

ответчика, представителя ответчика Тарасовой Я.А. – Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гапояна А. Г. к Тарасовой О. А., Тарасовой Я. А. о возложении обязанности произвести демонтаж металлической конструкции,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам Тарасовой О. А., Тарасовой Я. А. с требованиями о возложении обязанности произвести демонтаж металлической конструкции, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, размеры которой составляют: ширина – 3200 мм., длинна – 2200 мм., высота – 3200 мм.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого помещения пом. 2. На указанном земельном участке также расположено помещение №, принадлежащее Тарасовой, где ранее находился магазин «Флагман».

Вблизи с помещением № размещена металлическая конструкция, содержащая наименование магазина «Флагман», с размерами ширина – 3200 мм., длинна – 2200 мм., высота – 3200 мм., которая не согласовывалась с истцом как с собственником земельного участка, договор аренды использования земельного участка не заключался.

Поскольку наличие указанной конструкции препятствует использовать истцу земельный участок в полном объеме, а Тарасова О.А. не принимает мер к ее демонтажу, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова Я.А.

Стороны в судебном заседании представили мировое соглашение, достигнутое между сторонами и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчик Тарасова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами и подписанное со стороны ответчика Тарасовой О.А., производство по делу прекратить.

Истец Гапоян А.Г., и ответчик, представитель ответчика Тарасовой Я.А. – Тарасова О.А. в судебном заседании просили утвердить, заключенное между истцом и ответчиками мировое соглашение, прекратив производство по делу, на следующих условиях:

Истец Гапоян А.Г. берет на себя обязательства демонтировать конструкцию, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, размеры которой составляют: ширина – 3200 мм., длинна – 2200 мм., высота – 3200 мм., оставив себе составляющие вышеуказанной конструкции с вышеуказанными размерами в счет затрат, понесенных в результате демонтажа.

Ответчик Тарасова Я.А. в свою очередь претензий к демонтажу конструкции, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, размеры которой составляют: ширина – 3200 мм., длинна – 2200 мм., высота – 3200 мм., не имеет, против передачи истцу составляющих элементов указанной конструкции в счет затрат, понесенных в результате демонтажа, не возражает.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Шипуновского районного суда <адрес>.

Условия данного мирового соглашения согласованы и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что вышеизложенные условия мирового соглашения подлежат утверждению, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает интересы сторон, других лиц.

В силу ст.ст. 153.10, 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ) разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ – 3200 ░░., ░░░░░░ – 2200 ░░., ░░░░░░ – 3200 ░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ – 3200 ░░., ░░░░░░ – 2200 ░░., ░░░░░░ – 3200 ░░., ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░