Решение по делу № 2-978/2023 от 21.03.2023

Дело №2-978/8-2023г.

№ 46RS0031-01-2023-000870-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                         г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Сергееву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Сергеевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> на срок до 13.08.2024г. под 23% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2023 г. составила <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, с расчетом задолженности согласен.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Сергеевым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк на условиях возвратности, платности, срочности предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых на срок до 13 августа 2024 года включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачисление денежных средств было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Сергеева В.В.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. В день наступления срока исполнения обязательств по договору, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы обязательств, возникших на дату списания денежных средств (п.4.3.2. и п. 4.3.3 договора).

Погашение кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца (график погашения задолженности ).Заемщик обязался не позднее, чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п.6 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, Банк вправе начислить заемщику штрафную неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

В случае необеспечения заемщиком наличных денежных средств на счете заемщика, в сроки установленные п.6 договора, Банк вправе начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (п.12 договора).

Ответчик Сергеев В.В. свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не внес обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не обеспечив наличие денежных средств на счете в необходимом размере с момента взятия кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 09.09.2014 (л.д.21-22), копией графика платежей (л.д.19-20), выпиской по счету (л.д.11-17), распиской в получении карты (л.д. 23), копией заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 24-25).

В результате ненадлежащего исполнения Сергеевым В.В. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банком 27.05.2019 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, (л.д.27), которое им не исполнено.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитный договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий.

Однако ответчик Сергеев В.В. свои обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.01.2023г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты по срочной ссуде, что подтверждается копией расчета задолженности (л.д. 6-10) и копией выписки по лицевому счету (л.д.11-17).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, приняло решение о досрочном расторжении кредитного договора.

27.05.2019г. в адрес ответчика Сергеева В.В. истцом было направлено заказной почтовой корреспонденцией уведомления № о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В указанный срок ответчик требования не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности (л.д.6-10) представленный истцом, признав его правильным.

Оценивая представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, неустойкам, поскольку из установленных в суде обстоятельств и материалов дела, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении им задолженности по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Сергеева В.В. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты по срочной ссуде.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Сергееву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Виктора Васильевича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты по срочной ссуде, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11.05.2023 г.

Председательствующий                    Ю.В. Гладкова