Решение по делу № 33-9362/2019 от 14.03.2019

Судья: Гордеев И.И.                                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                   Кирщиной И.П.,

судей                                                            Рыбачук Е.Ю., Ляхович М.Б.,

при секретаре                                                             Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года частную жалобу Вдовина С. А. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Вдовиной Е.М. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого Вдовиной Е.М. и Вдовиным С.А. имущества. За Вдовиной Е.М. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, с прекращением в указанной части право собственности Вдовина С.А. на указанную квартиру с сохранением ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на всю квартиру; выделен в единоличную собственность Вдовина С.М. автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. В157ВВ, VIN:<данные изъяты>; взыскано с Вдовина С.А. в пользу Вдовиной Е.М. компенсация за причитающуюся долю в указанном выше автомобиле в размере 161 500 рублей; взыскано с Вдовина С.А. и Вдовиной Е.М. в равных долях (по 1/2 доли с каждого) в пользу ООО «ЗелЭксперт С.» за проведение судебной экспертизы 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Вдовин С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с ежемесячной выплатой 4 487 руб. в срок до 25 числа каждого месяца, ссылаясь на затруднительное материальное положение в виду наличия кредитных и алиментных обязательств.

Представитель Вдовина С.А. доводы заявления поддержал.

Иные участники не явились, извещены.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Вдовина С.А. удовлетворено частично и предоставлена рассрочка исполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на пять месяцев, со взысканием компенсации за причитающуюся долю в автомобиле в размере – 161 500 рублей, с ежемесячной уплатой (по 32 300 руб.) до 25 числа текущего месяца, начиная <данные изъяты>, до полного погашения взысканной задолженности.

С указанным определением не согласился Вдовин С.А. и в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, учитывая имущественное положение ответчика, наличие кредитных и алиментных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении заявления частично, предоставив рассрочку выплаты суммы по решению суда в течение 5 месяцев с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 32 300 руб., не согласившись при этом с требованием ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 мес., поскольку это приведет к избыточному затягиванию процесса исполнения решения суда, нарушению принципа исполнимости судебных решений в разумные сроки и, как следствие, нарушению прав Вдовиной Е.М.

Судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

В частной жалобе Вдовин С.А. выражает несогласие с определением суда в части суммы ежемесячного платежа и предоставленного периода исполнения судебного акта.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку предоставление рассрочки на условиях, предложенных заявителем, существенно нарушает права и интересы взыскателя, рассчитано на продолжительное время и такая рассрочка не направлена на своевременное исполнение судебного решения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Вдовина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи