Решение по делу № 1-15/2023 от 27.02.2023

Дело № г.                                    Копия

(№)

УИД 24RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                      <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> ФИО7,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного ВК Ирбейского и <адрес>ов <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем- ремонтником в ООО «Саяны», не судимого

       избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке (л.д.79),

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

       Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

       На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

       Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки УАЗ Хантер государственный регистрационный знак Т500ЕЕ 24 регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение в направлении по <адрес>, после чего повернул направо на <адрес>, после чего выехал на <адрес>, далее выехал на <адрес>, после чего повернул в право на <адрес> и после повернул на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут возле <адрес>

<адрес> ФИО2 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

       В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

       Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

       Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО7 и защитник адвокат ФИО4 согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

       В результате изучения и исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: протоколов допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 64-66), свидетеля ФИО8 (л.д. 67-69), свидетеля ФИО9 (л.д.52-53); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59); протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); разъяснения прав и обязанностей (л.д.18); Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.19); протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.21); постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 22); протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля УАЗ Хантер государственный регистрационный знак Т500ЕЕ 24 регион (л.д.23); постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное мировым судьей судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-26); карточки правонарушений о наличии у ФИО1 нарушений административного законодательства (л.д.27-31); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41); протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42-44), суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

       Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о каких-либо расстройствах психической деятельности, подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 94), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

       В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, он занимается трудовой деятельностью.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

       При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно, ОП МО МВД России «Ирбейский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 90,93), по месту работы характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, проявляет инициативность, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д.98), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.94), вину признал, в содеянном раскаялся.

       С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля УАЗ Хантер гос. номер

Т500ЕЕ 24 регион, документы ОГИБДД ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д. 19-38, 45-46)- хранить в деле. Автомобиль марки УАЗ Хантер гос. номер № регион- оставить по принадлежности ФИО9 (л.д.63).

       От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, подсудимого надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

       Контроль за исполнением наказания осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля, проведения процедуры освидетельствования, документы ОГИБДД ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д. 19-38, 45- 46), хранящиеся в деле - оставить в уголовном деле;

      -автомобиль марки УАЗ Хантер гос. номер № регион- оставить по принадлежности ФИО9

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись