Решение по делу № 1-432/2022 от 26.08.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-003165-22

Дело № 1-432/222

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием:

государственного обвинителя – Тихонова А.Н.,

подсудимого Минайченко С.А.

защитника-адвоката Колбышевой О.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минайченко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Минайченко С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минайченко С.А. находился в помещении летней веранды магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Минайченко С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном месте, в указанное время реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно подошел к столику, расположенному в помещении летней веранды магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО10 спит сидя за столом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стола мобильный телефон марки "Samsung nout 10+» модель №, imei: №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, а также с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Волна Мобайл» идентификационным номером №, не представляющий материальной ценности.

После этого, Минайченко С.А. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Действия Минайченко С.А. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Минайченко С.А. ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Минайченко С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Минайченко С.А. и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Минайченко С.А. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, является пенсионером, явился с повинной, в судебном заседании принес извинения потерпевшему и извинения приняты потерпевшим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению            Минайченко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого Минайченко С.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО11 прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Минайченко Сергея Алексеевича на основании ст. 76 УК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Минайченко Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Минайченко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Минайченко С.А. от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Колбышевой О.Ю., оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на летней веранде в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок его хранения

- мобильный телефон марки «Samsung nout 10+», модель <адрес>, imei: №, сим-карту сотового оператора «Волна» идентификационным номером №, чехол силиконовый прозрачного цвета возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по акту приема-передачи – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                 В.В. Кузнецов