Решение по делу № 22-1289/2016 от 25.08.2016

Судья Погодина Н.М.                      Дело № 22-1289/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                             20 сентября 2016 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Жуковой П.А.,

с участием прокурора Барабанова А.С.,

защитника – адвоката Клишиной Н.В.,

осужденного Ваганова А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ваганова А.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2016 года, которым

Ваганов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

30 августа 2013 года Комсомольским районным судом Ивановской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок до 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01 июня 2015 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-№ Ярославской области;

13 мая 2016 года Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14 июля 2016 года, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ваганова А.В. под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года с 26 апреля 2016 года включительно по 20 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного Ваганова А.В. и адвоката Клишиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ГОРОДЕ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Ваганов А.В. признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ваганов А.В. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное участие в расследовании, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие таких заболеваний как заболевание 1, заболевание 2, заболевание 3. Указывает, что установив в приговоре смягчающие обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступления, суд не учел незначительную стоимость похищенного имущества. Просит пересмотреть уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыкалова Ю.Н. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ваганова А.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился Ваганов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Назначенное Ваганову А.В. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки мнению осужденного, подтверждение им на следствии сведений, изложенных ранее в протоколе явки с повинной, и признание вины, которые учтены судом при назначении наказания, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с этим, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Возвращение сотрудником полиции потерпевшему похищенного имущества, изъятого при задержании Ваганова А.В., не может расцениваться как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим также не имеется.

Незначительная стоимость похищенного имущества безусловным основанием для снижения назначенного наказания не является.

Судом учитывались и иные данные о личности осужденного, который судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, состоит на учете у врача.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Поскольку инкриминируемое преступление Ваганов А.В. совершил до вынесения приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года.

Вид исправительного учреждения Ваганову А.В. – колония строгого режима, определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы пересмотра приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года в компетенцию суда апелляционной инстанции не входят, а решаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2016 года в отношении Ваганова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ваганова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.А. Иродова