Решение по делу № 12-209/2018 от 20.02.2018

Адм. дело № 12-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова ФИО5 на постановление ------ ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ ФИО4. от дата. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ------ отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ ФИО2 (УИН) ----- от дата. Михайлов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания постановления следует, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ------, собственником (владельцем) которого является Михайлов ФИО6 в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение ПДД зафиксировано специальным техническим средством ВОКОРД (идентификатор (№): -----, свидетельство о поверке -----, поверка действительна до дата).

Таким образом, Михайловым С.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением Михайлов С.Г. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил отменить постановление. В жалобе указал, что постановление ----- от дата. считает незаконным, показания специального технического прибора технической ошибкой, ибо водитель не выезжал на полосу встречного движения, дорожную разметку не нарушал.

В судебное заседание заявитель Михайлов С.Г. не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, просили оставить данную жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Разъяснения по вопросам квалификации действий, сопряженных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, в подпункте «е» указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

По смыслу приведенных разъяснений, отклонение от траектории движения относительно центра перекрестка при повороте налево образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВОКОРД (идентификатор -----, свидетельство о поверке -----, поверка действительна до дата), свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ------ собственником (владельцем) которого является Михайлов ФИО7 в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К данному постановлению приложены копии материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из содержания которых видно, что совершение вмененного заявителю административного правонарушения имело место.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, транспортное средство ------ государственный регистрационный знак ------, принадлежит на праве собственности заявителю Михайлову ФИО8.

Факт правонарушения подтверждается данными специального технического средства ВОКОРД и полученным с его применением фотоматериала, на котором видно, что автомобиль марки ------ государственный регистрационный знак ------, совершает выезд на полосу встречного движения, т.е. перед поворотом налево не доехал до центра перекрестка ("срезал угол" поворота), в результате чего при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

При этом доводы заявителя о том, что свой маневр он завершил на своей полосе движения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Наказание назначено в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы, не содержат фактов свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ------ отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ ФИО2 от дата. о привлечении к административной ответственности Михайлова ФИО9 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья      Л.А.Платонова