Решение по делу № 2-2866/2019 от 16.04.2019

Дело № 2- 2866/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-002662-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Александров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что датаг. в магазине «Евросеть» (ТД «Дом мод» по ул.К. Воробьевых, д.20 г.Чебоксары) он приобрел смартфон ------ стоимостью 76 990 руб., а также к нему клип-кейс ------ стоимостью 4 499 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации телефон нагрелся, выключился и больше не включался, а также перестал реагировать на заряд.

дата. Александров Д.В. обратился с указанным недостатком в магазин по месту совершения сделки, продемонстрировал недостаток и потребовал возврата денежных средств. В этот же день обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств за товар. До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» проявление недостатка в смартфоне на третий день после покупки является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченных денежных средств.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в течении 10 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона в случае нарушения сроков удовлетворения требования потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены товара в день.

На дата. неустойка составляет 4 074,75 руб.

Расчет неустойки истцом составлен следующим образом: 81 489 * 1% * 5 дней (с дата.)

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,17,18,19,22 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд принять его отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона ------, клип-кейса ------, заключенного с ООО «Сеть Связной»;

    взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Александрова ФИО7 стоимость смартфона в размере 76 990 руб.; стоимость клип-кейса в размере 4 499 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи за период с дата. в размере 4 074,75 руб. и далее, начиная со следующего дня в размере 1 % от стоимости товаров в размере 81489 руб. - 814,89 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Александров Д.В. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Сеть Связной», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, датаг. в магазине «Евросеть» (ТД «Дом мод» по ул.К.Воробьевых, д.20 г.Чебоксары) истец Александров ФИО12 приобрел смартфон дата стоимостью 76 990 руб., а также к нему клип-кейс ------ стоимостью 4 499 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации телефон нагрелся, выключился и больше не включался, а также перестал реагировать на заряд.

дата. Александров Д.В. обратился с указанным недостатком в магазин по месту совершения сделки, продемонстрировал недостаток и потребовал возврата денежных средств. В этот же день обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств за товар. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Судом установлено, что по заказу ответчика в ООО «МТ Сервис» в период с дата. был произведен ремонт смартфона ------ заменена плата, после чего устройство стало работать исправно, что подтверждается Актом выполненных работ (л.д.13).

Данный факт свидетельствует о том, что товар был продан истцу ненадлежащего качества, с существенным производственным недостатком, проявившимся на третий день после его покупки.

Таким образом, материалами дела подтверждается обнаруженный недостаток в смартфоне.

Смартфон ------ является технически сложным товаром в соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что истец на основании заявления от дата. отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. При указанных обстоятельствах ответчик был обязан расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за товар, что не было сделано ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона и клип-кейса, заключенного датаг. между истцом и ООО «Сеть Связной», и о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 76 990 руб. и стоимости клип-кейса в размере 4499руб. на общую сумму 81 489 руб.Так, в силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым указать, что исковое требование истцом о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона сформулировано процессуально не верно, не соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о формировании данного искового требования как требования о расторжении договора-купли продажи.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 1% от цены товара. Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с дата. составляет 4 074 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, последним днём для рассмотрения претензии истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств, направленной в адрес ответчика дата., является дата

Учитывая, что ответчиком до дата. стоимость смартфона и клип-кейса истцу добровольно не возвращена, то начиная с ------. по день возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит уплате неустойка в размере 1 % от цены товара – в размере 814 руб. 89 коп. в день.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за дата. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с дата. по дата (по день вынесения судебного решения) составляет: 91 267 руб. 68 коп. (81 489 руб. х 1% х 112 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с дата. по дата подлежит взысканию неустойка в размере 91 267 руб. 68 коп., а в последующем с дата. по день возврата денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 814 руб. 89 коп. в день.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено об уменьшении суммы неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 878 руб. 34 коп. ((81 489 + 91 267,68 +3000) : 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Несение истцом указанного вида расхода подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата., распиской от дата

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приобретенный истцом товар: смартфон ------ стоимостью 76 990 руб., клип-кейс ------ стоимостью 4 499 руб. возвращены ответчику, то суд считает необходимым обязать истца вернуть указанный товар в ООО «Сеть Связной».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5255 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ------ стоимостью 76 990 руб., а также к нему клип-кейс ------ стоимостью 4 499 руб., заключенный датаг. между Александровым ФИО9 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Александрова ФИО10 стоимость смартфона ------ в размере 76 990 руб. и стоимость клип-кейса ------ в размере 4499 руб.;

неустойку за период с дата. в размере 91 267 руб. 68 коп. и далее, начиная со дата по день фактического возврата ответчиком денежных средств из расчета 1 % стоимости товара - в размере 814 руб. 89 коп. за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 87 878 руб. 34 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.;

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за датаг., остальной части компенсации морального вреда.

Обязать Александрова ФИО11 вернуть в ООО «Сеть Связной» смартфон ------ стоимостью 76990 руб., клип-кейс ------ стоимостью 4 499 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 5255 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 августа 2019г.

Судья Н.И. Филиппова