Решение по делу № 33-4098/2019 от 14.08.2019

Докладчик Блинова М.А. Апелляционное дело №33-4098/2019 Судья Красильникова С.А. УИД 21RS0022-01-2019-000649-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Карлиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Латышевой Л.Л. к Чилибановой Н.В., Чилибанову Е.В., Заулочновой М.В., Чилибановой В.И. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире и передать ключи от входной двери, поступившее по апелляционной жалобе истца Латышевой Л.Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Латышевой Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; ответчика Заулочновой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Латышева Л.Л. обратилась в суд с иском к Чилибановой Н.В., Чилибанову Е.В., Заулочновой М.В., Чилибановой В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования и передать ключи от входной двери квартиры.

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственниками остальных долей являются ответчики: Чилибанова Н.В (1/45 доля), Чилибанов Е.В. (1/45 доля), Заулочнова М.В. (1/45 доля) и Чилибанова В.И. (3/5 доли). Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м., состоящую из 3 изолированных жилых комнат, площадью 17,2 кв.м., 10,9 кв.м. и 11,4 кв.м. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Истец, являясь собственником 1/3доли, не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики препятствуют ей в проживании, не предоставляют ключи от входной двери. Добровольное определение порядка пользования указанным жилым помещением с ответчиками невозможно, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 247, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, Латышева Л.Л. с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд: определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование ей жилую комнату площадью 11,4 кв.м., а ответчикам – комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,9 кв.м.; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования в указанной квартире, и передать ей ключи от входной двери.

В судебном заседании истец Латышева Л.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить ее требования в уточненном варианте.

Ответчик Чилибанова В.И., извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика Чилибановой В.И. - Николаев В.Ю. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Заулочнова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что никто из ответчиков не чинит препятствия истцу в пользовании данной квартирой, сама истица не заинтересована в проживании в квартире. Кроме того, истец претендует на комнату площадью 11,4 кв.м., расположенную ближе к санузлу, которой фактически пользуется Чилибанова В.И. в силу имеющегося у неё заболевания, она является инвалидом. Таким образом, будет нарушен фактически сложившийся порядок пользования квартирой.

Ответчики Чилибанов Е.В., Чилибанова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарск в явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2019 года постановлено в иске Латышевой Л.Л. к Чилибановой Н.В., Чилибанову Е.В., Заулочновой М.В., Чилибановой В.И. об определении порядка пользования жилой квартирой <адрес>, передав Латышевой Л.Л. в пользование жилую комнату площадью 11,4 кв.м., а ответчикам в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 10,9 кв.м, об обязании не чинить препятствий Латышевой Л.Л. в пользовании помещениями общего пользования, расположенных в указанной квартире, обязании ответчиков передать Латышевой Л.Л. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Указанное решение суда обжаловано истцом Латышевой Л.Л. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает, что суд своим решением фактически лишил ее права пользования трехкомнатной квартирой, в которой истцу принадлежит 1/3 доля в общей собственности, отказав даже в праве на получение ключей от входной двери.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Латышева Л.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Заулочнова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы на решение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела,выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Латышевой Л.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец просит выделить ей комнату, в пользовании которой в силу заболевания нуждается ответчик Чилибанова В.И. Кроме того, истец зарегистрирована в другом жилом помещении, нуждаемости в пользовании спорной квартирой не имеет и суд первой инстанции не усмотрел необходимости доступа истца в квартиру без целей проживания и также отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Судебная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении иска находит незаконными, как основанные на неправильном применении норм материального права, а также неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об отступном от 15.11.2018, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Латышевой Л.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчикам Чилибановой Н.В., Чилибанову Е.В., Заулочновой М.В. принадлежит по 1/45 доле каждому, а ответчику Чилибановой В.И. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно справки абонентского отдела ООО «УК Колесница» в спорной квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Чилибанова В.И., ... Чилибанов Е.В. (ответчик), ... Чилибанова Н.В. (ответчик), несовершеннолетние ... ФИО1, ФИО2, а также ФИО3.

Согласно технического паспорта, изготовленного БУ «Чуваштехинвентаризация» указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 17,2 кв.м., 11,4 кв.м. и 10,9 кв.м. и помещений вспомогательного использования: кухня, ванная, туалет, кладовая, прихожая, всего общая площадь квартиры составляет 68,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,5 кв. м.

Соответственно на принадлежащую истцу Латышевой Л.Л. 1/3 долю в общей собственности на данное жилое помещение приходится 13,16 кв.м. жилой площади, а на долю ответчиков приходится 26,31 кв.м. жилой площади.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В рассматриваемом случае спорная квартира с тремя изолированными жилыми комнатами позволяет определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками квартиры в судебном порядке. Судебная коллегия исходит из того, что истец, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако отношения, сложившиеся между участниками спора, при отсутствии определенности в пользовании изолированными комнатами, фактически нарушают права истца в пользовании жилым помещением.

Между сособственниками отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, поскольку истица впервые приобрела в собственность 1/3 долю в указанной квартире на основании соглашения об отступном от 15.11.2018. При этом ей другие сособственники квартиры ключи от входной двери не выдавали, фактически истица доступ в квартиру не имеет.

Без определения судом порядка пользования жилыми комнатами в трехкомнатной квартире невозможно обеспечение прав собственника 1/3 доли на вселение в квартиру, в которой проживает семья ответчиков.

При этом трехкомнатная квартира исходя из своих технических характеристик позволяет проживание в данной квартире двух семей, приходящуюся на истца 1/3 долю в квартире площадью 68,3 кв.м., явно нельзя квалифицировать как незначительную долю в общем имуществе.

Таким образом, разрешая спор в указанной части, учитывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, квартира состоит из трех изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латышевой Л.Л. в указанной части.

По мнению судебной коллегии, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.

Так, истцу, как собственнику 1/3 доли в квартире предоставляется в пользование комната площадью 11,4 кв.м., с выходом на балкон площадью 1,1 кв.м. Указанная комната является изолированной, площадь указанной комнаты соответствует приходящейся на истца 1/3 доле жилой площади 13,16 кв.м.

Ответчикам Чилибановой В.И., Члибановой Н.В., Чилибанову Е.В., Заулочновой М.В., являющимся по отношению друг другу близкими родственниками и владеющими в совокупности 2/3 доли в общей долевой собственности, предоставляются в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,9 кв.м. (согласно технического паспорта жилого помещения). При этом в квартире имеется также лоджия площадью 2,2 кв.м.

При этом такой порядок пользования жилым помещением соответствует интересам сособственников как с точки зрения площади жилых комнат, так и расположения комнат.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что еще до приобретения истцом в собственность 1/3 доли стороной ответчика без получения разрешения органа местного самоуправления фактически была произведена в квартире перепланировка, затронувшая одну комнату площадью 10, 9 кв.м. в виде переноса несущей стены в сторону коридора и на момент судебного разбирательства такая перепланировка не согласована с полномочными органами.

В комнате площадью 11,4 кв.м какая-либо перепланировка ответчиками не производилась.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически комнату площадью 11,4 кв.м занимает Чилибанова В.И., ... года рождения, являющаяся инвалидом ... группы, сами по себе не являются основанием для отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением. Из технического паспорта квартиры следует, что жилая комната площадью 17,2 кв.м. также расположена рядом с санузлом, при этом сторона ответчика не согласна на предоставление истцу в пользование также указанной комнаты из-за большей площади.

Поскольку при вынесении решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, передав в её пользование комнату площадью 11,4 кв.м., в пользование ответчиков - комнаты площадью 17,2 кв.м и 10,9 кв.м, и определив места общего пользования в совместное пользование истца и ответчиков.

При этом судебная коллегия исходит из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав и интересов всех сособственников.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Латышевой Л.Л. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

В обоснование требования об обязании ответчиков передать ключи от спорного жилого помещения истец Латышева Л.Л. ссылается на то, что ответчики пользуются помещением, ключи от которой отказываются передать истцу, чем препятствуют ей в пользовании помещением.

При этом ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи истцу ключей в целях осуществления свободного доступа к принадлежащей ей доле помещения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что собственник имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, при этом отсутствие ключа от квартиры чинит истцу препятствия в пользовании ее имуществом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования Латышевой Л.Л. об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры <адрес>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Латышевой Л.Л. комнату площадью согласно техническому паспорту на жилое помещение 11,4 кв.м., ответчикам Чилибановой В.И., Чилибановой Н.В., Чилибанову Е.В., Заулочновой М.В.- комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Возложить на ответчиков Чилибанову В.И., Чилибанову Н.В., Чилибанова Е.В., Заулочнову М.В. обязанность не чинить Латышевой Л.Л. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложить обязанность передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А.Нестерова

Л.И. Стародубцева