Решение по делу № 2-2635/2018 от 04.05.2018

Дело: №

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2018 г.                                                                                    город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ловицкому А. В. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договоров микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 207 рублей 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 207 рублей 00 копеек, по договору 0252-4-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 214 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов в общей сумме 19 496 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW 745 LI» с номером VIN: №.

В судебном заседании представитель ООО «МКК Юг-Автозайм» по доверенности Печёнкин К.В. исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Юг-Автозайм» и Ловицким А.В. были заключены договора микрозайма №, № и №. В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 73% за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 803 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 511 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику путем выдачи денежных средств через кассу общества, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми ордерами. В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, а также проценты в размере 300 руб., по договору № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу сумму основного долга в размере 10 000 рублей, а также проценты в размере 3 300 рублей. В соответствии с договором № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу сумму основного долга в размере 20 000 рублей, а также проценты в размере 4 200 рублей. Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начисление пени начинается со дня следующего за днем неисполнения обязательства. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет 28 207 руб. 00 коп., которая складывается из суммы основного долга – 10 000 руб., задолженность по процентам в размере 14 400 руб., задолженность по пене в размере 3 807 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет 172 207 руб. 20 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. по процентам в размере 158 000 руб., по пене в размере 3 807 рублей 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет 229 214 руб. 00 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам в размере 201 600 руб., по пене в размере 7 614 рубля 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Ловицким А.В., согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «BMW 745 LI» с номером VIN: № - залоговой стоимостью 60 000 рублей. В соответствии с п. 4.2., 3.3.4 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма. Условия договоров микрозайма ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам микрозайма №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 429 628 рублей 00 копеек. Расторгнуть указанные выше договоры. Также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 19 496 руб., а также об обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW 745 LI» с номером VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Ловицкий А.В. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям, представленным организацией телеграфной связи ПАО «Ростелеком», судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по месту его регистрации и проживания (согласно сведениям, указанным самим ответчиком в договоре) последнему не доставлены, поскольку данное жилое помещение адресата закрыто, а сам ответчик за адресованной ему телеграммой по извещению не является.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика Ловицкого А.В. по последнему известному месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ловицкого А.В. исковые требования ООО "МКК "ЮГ-АВТОЗАЙМ" к Ловицкому А.В. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и взыскании понесенных судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» осуществляется в рамках приведенного Федерального закона, данное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены в главой 46 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Юг-Автозайм» и Ловицким А.В. были заключены договора микрозайма №, № и №.

В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 73% за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 803 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора микрозайма № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 511 % за пользование займом, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми ордерами.

Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме по договорам микрозайма ответчиком суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, а также проценты в размере 300 руб., по договору № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу сумму основного долга в размере 10 000 рублей, а также проценты в размере 3 300 рублей.

В соответствии с договором № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу сумму основного долга в размере 20 000 рублей, а также проценты в размере 4 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 12 договоров стороны предусмотрели, что при неуплате процентов в установленный в договорах срок, задолженность считается просроченной; на просроченную сумму задолженности истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении Заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Из материалов дела видно, что ответчик денежные средства для погашения микрозаймов и процентов по ним вносил не в соответствии с графиком, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями договора на сумму просроченных платежей были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет 28 207 руб. 00 коп., которая складывается из суммы основного долга – 10 000 руб., задолженность по процентам в размере 14 400 руб., задолженность по пене в размере 3 807 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет 172 207 руб. 20 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. по процентам в размере 158 000 руб., по пене в размере 3 807 рублей 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № составляет 229 214 руб. 00 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам в размере 201 600 руб., по пене в размере 7 614 рубля 00 копеек.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в четвертом квартале 2015 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до одного месяца на сумму до 30 000 рублей включительно составляет 679,979 %, предельное значение 906.639 %, в связи с чем процентная ставка по договорам № и 0252-4-2015 в размере полной стоимости равной 511 и 803 % за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемых для договоров потребительского кредита заключаемых в четвертом квартале 2015 года для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 61,474 %, предельное значение 81.965 %, в связи с чем процентная ставка по договору № в размере 73 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по данным договорам у суда отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно, п. 3.3.1 общих условий договора потребительского микрозайма, заключенного с ООО «Юг-Автозайм», общество в праве потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма или/и расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора и сроков возврата сумм основного долга.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенных с истцом договоров №, 0251-4-2015 и № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении этих договоров, в связи с чем требования истца о расторжении заключенных с ответчиком указанных договоров подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Ловицким А.В., согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а именно: «BMW 745 LI» с номером VIN: № - залоговой стоимостью 60 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2., 3.3.4 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Условия договоров микрозайма ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозайма в т.ч. по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозайма и договора залога.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализируя заключенный между ответчиком и истцом договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор отвечает требования ст. 339 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия договора о залоге, а именно о предмете залога и его оценке, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога надлежит произвести путём продажи предмета залога – принадлежащего ответчику автомобиля марки «BMW 745 LI» с номером VIN: № с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога, равной 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при цене иска равной 429 628 рублей 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 7 496 рублей 28 копеек, требование о расторжении договора оплачено государственной пошлиной в размере 6 000 руб., а требование об обращении взыскания на предмет залога оплачено государственной пошлиной в сумме 6 000 руб., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 18 256 руб. 28 копеек подлежат возмещению последнему за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ловицкому А. В. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договоры микрозайма №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Микрофинансовая компания «Юг-Автозайм» и Ловицким А. В..

Взыскать с Ловицкого А. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 207 рублей 00 копеек и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 256 руб. 28 копеек.

    Взыскание денежной задолженности в размере 28 207 рублей 00 копеек по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 256 руб. 28 копеек обратить на заложенное имущество по договору о залоге № - автомобиль марки «BMW 745 LI» с номером VIN: №, цвет: чёрный, 2002 года выпуска, принадлежащий Ловицкому А. В., определив первоначальную стоимость данного имущества в соответствии c условиями заключенного сторонами договора о залоге в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Ловицкого А. В., в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № в сумме 172 207 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ловицкого А. В., в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № в сумме 229 214 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: