Решение по делу № 1-154/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Казаевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Дубкова О.В.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого Самойлова Гурия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего Русским языком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не имеющего основного места работы, пенсионера,    не состоит в браке, малолетних детей не имеет, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

Его защитника адвоката Зельникова В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова Гурия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Самойлов Г.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов находясь во дворе <адрес> между ФИО8 и Самойловым Г.М. произошел конфликт, в ходе которого Самойлов Г.М. решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО8 и с этой целью имевшимся при нем кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область груди ФИО8, причинив ФИО8 опасное для жизни и представлявшее угрозу для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО8 слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого, восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки: на правой боковой поверхности груди в третьем межреберье, между передней подмышечной и средней подмышечной линиями рана в 124 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см кпереди от средней фронтальной плоскости, в 13 см от вправо от саггитальной плоскости, а также не повлекшую вреда здоровью поверхностную резаную рану на наружной поверхности правого локтевого сустава. От описанного выше слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого, восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, осложнившегося развитием травматического гемиперикард, травматического двустороннего гемопневмоторакса и сопровождавшегося развитием геморрагического шока наступила смерть ФИО8 на месте преступления. При этом Самойлов Г.М. не предвидел возможности наступления смерти ФИО8 в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

В судебном заседании Самойлов Г.М. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он готовил обед, вышел во двор с ножом в левой руке на улицу позвать ФИО5 за стол. Увидел, что ФИО5 идет на него с доской, подняв ее над головой. Он (Самойлов Г.М.) схватился руками за свободный конец доски, чтобы вырвать доску, нож оставался у него в левой руке. Когда вырывал доску возможно неосторожно попал брату в грудь. Он зашел в дом. ФИО5 не заходил. Он вышел из дома и увидел, что брат лежал на земле, спина у него была в крови. Он перевернул брата, в это время испачкал руки и одежду кровью. Он побежал к соседке Свидетель №1, чтобы она вызвала полицию и скорую.

Суд, доводы подсудимого о том, что он неосторожно причинил ранение ФИО8, считает неубедительными, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний против родного брата отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д. 134-137 т.1, 28-31 т.2, следует, что у нее есть два родных брата – ФИО18 и Самойлов Гурий. ФИО19 проживал в <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 по <адрес>. Самойлов Гурий проживал в родительском доме в <адрес>. ФИО20 спиртным не злоупотреблял, был работящим. Самойлов Гурий злоупотреблял алкоголем, ничего не давал делать ФИО5 в родительском доме. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО16) позвонила ФИО5, тот сказал, что у них все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил ФИО5 и сказал, что Гурий пьяный и ничего не дает ему делать по дому. ФИО5 копал канализационную яму. ФИО5 сказал, что ему пришлось ударить Гурия, после чего Гурий сказал, что ФИО5 не доживет по вечера. В четвертом часу дня ей позвонил Гурий, который передал трубку Свидетель №1 и та сообщила, что Гурий убил ФИО5. Прибыв на место в <адрес>, она увидела ФИО5 лежащего во дворе дома без признаков жизни. Гурий сидел на завалинке у дома.

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению о совершении преступления с коллегой Свидетель №4 выехали в <адрес> дома собрались жители села. Во дворе лежал труп, накрытый куртками. Рядом находился подсудимый Гурий Михайлович в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку. На футболке и руках Гурия были пятна крови. Гурий указал на нож, который лежал на завалинке.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что с покойным ФИО21 проживала шесть лет. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались и ФИО22 проживал в одном доме с Гурием в родительском доме. Самойлов Гурий является ее соседом по улице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с утра возил на мотоблоке землю. Она в 13.30 вышла в огород и слышала, как Самойлов Гурий и ФИО15 ФИО5 ругались нецензурно друг на друга. В половине четвертого дня к ней пришел Гурий, у него были руки окровавленные. Он сказал, что ФИО5 умер. Она пошла в дом Гурия, по пути позвала соседку Свидетель №2. Вдвоем они зашли во двор, ФИО5 лежал во дворе на земле. Она, как медик, поняла, что он умер. Вокруг было много крови. Она позвонила сыну и попросила вызвать полицию и скорую. Гурий рассказал, что ФИО5 зашел на кухню с доской, и он защищался. Гурий показывал доску во дворе, на которой была кровь.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что Самойлов Гурий является ее соседом по улице. ФИО15 ФИО5 проживал с Свидетель №1. А потом они разошлись, и ФИО5 с Гурием стали проживать в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возил землю на мотоблоке со двора. Она вышла на улицу. Прибежала Свидетель №1 и сказала, что приходил Гурий, позвала с собой. Они пришли во двор к Гурию, там лежал ФИО5 на спине головой в сторону ворот. Гурий показывал доску, сказал, что ФИО5 зашел с доской, и он защищался.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, л.д.13- 15 т.2, следует, что работает на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес> по поводу ножевого ранения. Примерно в 15 часов 20 минут они прибыли на место, там были сотрудники полиции и жители села. К ней вышла Свидетель №1 и сказал, что ФИО15 ФИО5 уже мертв. Она зашла во двор, там было много крови, подошла к трупу ФИО8 и констатировала его смерть. Самойлов Гурий находился в машине с полицией.

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Самойлова Г.М. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, л.д.21 т.1.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – двор <адрес>, где обнаружен лежащий на спине труп ФИО8. одежда трупа обильно испачкана кровью. На грудной клетке трупа справа имеется резаная рана. Изъят окурок RED    со следами вещества бурого цвета. На земле возле трупа имеется пятно бурого цвета. На завалинке обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Рядом с ножом обнаружена доска длиной два метра с пятнами бурого цвета. На скамейке во дворе обнаружены пятна бурого цвета. Во дворе вырыта яма, размеры которой в протоколе не указаны. Л.д.24-41 т.1.

Согласно протоколу выемки у Самойлова Г.М. изъяты носильные вещи, л.д.50-52 т.1.

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе ФИО8 установлены повреждения:

слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого, восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки: на правой боковой поверхности груди в третьем межреберье, между передней подмышечной и средней подмышечной линиями рана в 124 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см кпереди от средней фронтальной плоскости, в 13 см вправо от саггитальной плоскости;

поверхностная резаная рана на наружной поверхности правого локтевого сустава (1).

Все повреждения образовались прижизненно.

Состояние слепого проникающего колото-резаное ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого, восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, обычно соответствует образованию аналогичных повреждений в период до 3 часов до наступления смерти.

Состояние поверхности поверхностной резаной раны обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 12 часов до наступления смерти.

Слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого, восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки образовалось в месте приложения травмирующей силы на туловище, образовалось при ударном или ударно-давящем воздействии острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Травмирующий предмет имел лезвие и обушок. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составила 4.7 см. Длина раневого канала составила 15 см., максимальная длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета составила 15 см..

Направление раневого канала – от кожной раны спереди назад, справа налево, снизу вверх.

Поверхностная резаная рана     образовалась от ударного или давяще-протягивающего острого предмета, обладавшего свойствами режущего.

Смерть ФИО8 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, осложнившихся развитием травматического гемоперикарда, травматического двустороннего гемопневпоторакса, сопровождавшегося развитием геморрагического шока.

Между смертью ФИО8 и обнаруженным на его теле слепым проникающим колото-резаного ранением грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, осложнившихся развитием травматического гемоперикарда, травматического двустороннего гемопневпоторакса, сопровождавшегося развитием геморрагического шока, имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО8 наступила в период от 8 часов до 3 суток до фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты.

Поверхностная рана не повлекла вреда здоровью.

Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого восходящей части грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, осложнившееся развитием травматического гемоперикарда, травматического двустороннего гемопневпоторакса, сопровождавшегося развитием геморрагического шока, было опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни, и имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

В организме ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.

Л.д.58-68 т.1.

Заключением судебной генетической экспертизы о том, что:

На клинке ножа, изъятом со двора <адрес> обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО8. На рукоятке этого ножа обнаружена кровь и эпителиальные клетки,, установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО8 и Самойлова Г.М..

Смыв веществ бурого цвета со двора <адрес> является кровью, которая происходит от ФИО8.

На деревянной доске, изъятой с того же двора, обнаружена кровь человека, которая происходит ФИО8. на окурке сигареты обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО8. на окурке сигареты также обнаружены смешанные следы крови и слюны, и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО8 и Самойлова Г.М..

На трико и галошах Самойлова Г.М. обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО8.

В смывах с рук и на срезах ногтевых платин Самойлова Г.М. обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, и устанволен смешанный генетический профиль, который происходит от Самойлова Г.М. и ФИО8.

На фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО8 обнаружена кровь человека, и установлен генетический профиль Самойлова Г.М..

Л.д.80-88 т.1.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Самойлова Г.М. обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, на голове, шее, туловище, конечностях, различной давности образования, л.д.94-96 т.1. В судебном заседании подсудимый Самойлов Г.М. пояснил, что получил указанные в этом заключении повреждении при работах по хозяйству.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Самойлова Г.М. в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент инкриминируемого деяния Самойлов Г.М. находился в состоянии простого ( не паталогического) алкогольного опьянени, его действия носили направленный характер и не отражали признаков психических переживаний. Самойлов Г.М. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (ст.97 УК РФ) не нуждается. У Самойлова Г.М. нарушения памяти не установлены. Л.д.123-124 т.1.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы о том, что:

Установлены физические параметры ножа, изъятого со двора <адрес>: общая длина 28 см., вес 140 грамм, длина клинка из магнитного металла 16,9 см.

На препарате кожи трупа ФИО8 имеется одна колото-резана рана, которая была причинена колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим лезвие и обух.

На нижней сорочке ФИО8 спереди справа имеются два повреждения: колото-резаное повреждение № и резаное повреждение №. Колото-резаное повреждение № на нижней сорочке пространственно соответствует колото-резаной ране на груди у ФИО8.

Колото-резаное повреждение № на нижней сорочке ФИО8 и соответствующая ему колото-резана рана вероятно были причинены ударом клинка ножа, представленного на экспертизу.

Не исключено, что и резаное повреждение № на нижней сорочке ФИО8 образовалось от этого же воздействия при контакте лезвия ножа со складкой трикотажного полотна нижней сорочки.

Морфологические особенности наложения крови на правой боковой поверхности клинка ножа характеризуют их как мазок, образовавшийся в результате продольного динамического контакта с окровавленным предметом (объект №), как следы от упавших на поверхность клинка брызг крови (объект №).

Л.д.147-152 т.1.

Суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21-27 т.2, по следующим основаниям. В силу ст.75 ч.1 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Согласно ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Предметом прослушивания и осмотра явилась видеозапись опроса Самойлова Г.М. непосредственно на месте преступления во время проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании опрос проводился в отсутствие защитника и без разъяснения Самойлову Г.М. права на защиту и права отказаться свидетельствовать против себя. В судебном заседании Самойлов Г.М. свои объяснения, запечатленные на видеозаписи, не подтвердил.

Кроме этого, сторона обвинения ссылается на протокол судебного заседания Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Самойлова Г.М. под стражей, где зафиксирован ответ Самойлова Г.М.: «Я сожалею, что убил брата». Суд не может принять объяснения, данные Самойловым Г.М. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей как доказательство его виновности в совершении преступления, так как на этой стадии производства по делу он не допрашивался в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения, а представил суду свою позицию относительно ходатайства следователя.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что другие доказательства являются относимыми и допустимыми.

Проведение всех судебных экспертиз по настоящему уголовному делу было назначено уполномоченным на то должностным лицом и судебные экспертизы проведены уполномоченными на то экспертными учреждениями. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Осмотры места происшествия проводились с участим понятых и с применением средств фото фиксации, протоколы этих следственных действий подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, оценивая их как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Установлено, что преступление совершено на почве предшествовавшего конфликта между Самойловыми Г.М. и ФИО23 Сам по себе этот мотив не означает, что умысел Самойлова Г.М. был направлен именно на лишение жизни ФИО8. Самойлов Г.М. никогда не показывал, что желал наступления смерти ФИО8. Действительно установлено, что орудие, которым совершено преступление, было значительных размеров: клинок ножа длиной 16,9 см. Однако установлено, что Самойлов Г.М. не подбирал специально этот нож, как орудие преступления, с его помощью он готовил обед. Самойловым Г.М. был нанесен единственный удар ФИО8, сразу после нанесения, которого Самойлов Г.М. сообщил об этом соседке Свидетель №1 в надежде, что та окажет медицинскую помощь. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Самойловым Г.М. иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение ФИО8 жизни, при наличии у него такой возможности.

Хотя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей известно от ФИО24 что тому пришлось ударить Гурия за то, что тот ничего не давал ему делать по дому, в ответ на это Гурий сказал, что ФИО5 не доживет до вечера, однако сама Потерпевший №1 очевидцем конфликта между братьями не была, эти ее показания не опровергают доводы защиты о том, что подсудимый не имел умысла на убийство брата.

Из обстоятельств дела следует, что Самойлов Г.М. не наносил ФИО8 других ударов ножом с целью причинения ему смерти наверняка, прекратил преступные действия по своей инициативе, при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить его жизни непосредственно после нанесения первого удара. Таким образом, исходя из положений ст.14 ч.3 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, ни размер орудия, ни механизм нанесения удара ножом, ни локализация повреждения в данном случае не свидетельствуют, что Самойлов Г.М. преследовал цель убийства при нанесении лишь одного удара ФИО8 в область туловища. Кроме того, его поведение после нанесения удара ножом, также не подтверждает, что совершая указанные действия, подсудимый желал наступления смерти ФИО8.

Вместе с тем, суд отвергает версию стороны защиты о неосторожном причинении ранения, приведшего к наступлению смерти ФИО8, так как она не соответствует обстоятельствам. Так согласно заключению судебно-медицинского эксперта удар ножом был произведен Самойловым Г.М. со значительной силой и в место расположения жизненно важных органов, так как была пробита грудная клетка, повреждены оба легких, аорта и сердечная сорочка. Это указывает на то, что удар ножом был нанесен Самойловым Г.М. с прямым умыслом. Однако отношение Самойлова Г.М. к смерти ФИО8 выразилось в небрежности, так как он не предвидел возможности наступления смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и мог предвидеть эти последствия.

Хотя у Самойлова Г.М. обнаружены повреждения, однако они не повлекли какого либо вреда здоровью, сам Самойлов Г.М. отрицает, что эти повреждения были причинены ему ФИО8, поэтому нет оснований полагать, что Самойлов Г.М. действовал в состоянии обороны, его нельзя считать оборонявшимся.

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления указанием на то, что оно было совершено приблизительно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как из показаний потерпевшей следует, что примерно в 15 часов ей позвонил ФИО15 ФИО5 и говорил, что у него все хорошо. А в четвертом часу дня позвонил Гурий, передал трубку Свидетель №1, которая сказала, что ФИО15 ФИО5 умер.

Необходимо изменить обвинение Самойлова Г.М., исключив из него указание на то, что между Самойловыми Г.М. и ФИО25 произошла обоюдная драка, в ходе которой Самойлов Г.М. нанес множественные умышленные удары руками и ногами ФИО8, исключить из обвинения указание на причинение Самойловым Г.М. ФИО8 кровоподтеков и ссадин на голове, туловище и конечностях, как не нашедших подтверждения в судебном заседании. Сам Самойлов Г.М. никогда не говорил, что наносил удары руками и ногами ФИО8, сторонних очевидцев конфликта между братьями не было. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что кровоподтеки и ссадину, обнаруженные на трупе ФИО8 различной давности происхождения. Установлено, что на протяжении нескольких дней, предшествовавших смерти ФИО8, последний занимался тяжелым физическим трудом, и не исключается, что кровоподтеки и ссадины ФИО8 мог получить во время этих работ.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя и установлено, что Самойлов Г.М. накануне совершения преступления употреблял алкогольные напитки, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова Г.М. согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как о событии преступления стало известно благодаря Самойлову Г.М., он же указал сотрудникам полиции место нахождения орудия преступления.

На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи ФИО8, так как Самойлов Г.М. сообщил соседке о преступлении непосредственно после совершения преступления в надежде, что та вызовет скорую и полицию. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства частичное признание Самойловым Г.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний. Поэтому суд считает возможным не назначать Самойлову Г.М. дополнительного наказания. Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

    Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому основания для снижения категории преступления отсутствуют, суд считает, что содеянное соответствует категории особо тяжкого преступления.

Учитывая, что Самойлов Г.М. совершил особо тяжкое насильственное преступление, суд приходит к выводу о том, что наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств не дает оснований для назначения ему условного наказания.

Отбывание наказания Самойлову Г.М. согласно ст.58 ч.1 г. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Гурия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Отбывание наказания Самойлову Г.М.    назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самойлова Г.М.    заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самойлова Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства:

Одежду Самойлова Г.М. возвратить осужденному;

Одежду ФИО8 – уничтожить;

ДВД диск, копию протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись        В.В. Плигузов

Копия верна судья                        В.В.Плигузов