Решение по делу № 3а-27/2018 от 06.12.2017

дело № 3а-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению Данилович Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Данилович Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре», Финансовому управлению муниципального района «Троицко-Печорский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> между Данилович Е.В. и администрацией СП ««Комсомольск-на-Печоре» заключено мировое соглашение, по условиям которого администрация обязалась произвести ремонтные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> В связи с неисполнением условий мирового соглашения, Данилович Е.В. определением суда от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении определения суда от <Дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство, однако определение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. Ответчик обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от <Дата обезличена>, но ему было отказано. <Дата обезличена> Данилович Е.В. принудительно выселена из вышеуказанного дома, поскольку администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» признала <Адрес обезличен> аварийным. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более четырех с половиной лет. Полагая, что администрацией сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, просила взыскать компенсацию в размере 200000 рублей.

Представителем административного истца Зубковым В.В. до рассмотрения дела заявлено об увеличении размера компенсации до 350000 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Финансового управления муниципального района «Троицко-Печорский» просит отказать в удовлетворении заявленных Данилович Е.В. требований, ссылаясь, что не являются надлежащим ответчиком, на которого возложена обязанность по исполнению решения суда.

В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» с заявленными требованиями не согласился, указав, что дом отремонтирован в 2013 году, Данилович Е.В. чинила препятствия в ремонте дома, дом в 2015 году признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, недостаточно в бюджете муниципального образования денежных средств для ремонта.

Данилович Е.В. в судебном заседании участия не приняла.

В судебном заседании представитель административного истца Зубков В.В. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном иске. Пояснил, что административный истец полагает, что ей предоставлено другое жилое помещение в связи с необходимостью исполнения судебного постановления и проведения ремонтных работ в доме. По исполнению судебного постановления и приведению дома в пригодное для проживания состояние намерена добиваться предоставления ей прежнего жилого помещения, в связи с чем не утратила интерес в исполнении определения суда.

Администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре, Финансовое управление муниципального района «Троицко-Печорский», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо УФССП России по Республике Коми в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Зубкова В.В., исследовав материалы административного дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч.ч. 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании статьи 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между Данилович Е.В. и администрацией сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» со следующими условиями:

1. Данилович Е.В. отказывается от исковых требований к администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» произвести ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, а именно: ремонт кровли, ремонт печных труб, усиление и ремонт фундамента по периметру здания, частичная смена венцов и ремонт стен дома, ремонт выгребных ям, замена канализационного стояка в квартире <Номер обезличен>;

2. администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обязуется произвести ремонтные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <Адрес обезличен>, в следующие сроки:

- 2012 год: частичная смена венцов и ремонт стен дома; ремонт печных труб;

- 2013 год: ремонт кровли 9замена шиферного покрытия на профнастил);

- 2014 год: усиление и ремонт фундамента по периметру здания; ремонт выгребных ям.

Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, <Дата обезличена> Данилович Е.В. обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, с учетом определения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> об исправлении описки, заявление Данилович Е.В. удовлетворено.

<Дата обезличена> исполнительный лист направлен в адрес взыскателя Данилович Е.В.

<Дата обезличена> исполнительный лист предъявлен Данилович Е.В. в службу судебных приставов ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Л.. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления поступила в администрацию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

<Дата обезличена> администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обратилась в Троицко - Печорский районный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» - без удовлетворения.

<Дата обезличена> администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» - без удовлетворения.

<Дата обезличена> администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по заявлению администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен> прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

<Дата обезличена> администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от <Дата обезличена>.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление главы администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» Г. о предоставлении отсрочки удовлетворено. Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» предоставлена отсрочка исполнения определения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> до полного расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и его сноса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда отказано.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» неоднократно вручалось предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, требования об исполнении решения суда в установленный срок; с должника взыскан исполнительский сбор. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения определения Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законодателем с 01.01.2017 предусмотрено право взыскателей на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Юридически значимым для рассмотрения данной категории споров является период с даты поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Доводы представителя администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о проведении ремонта дома в 2013 году, чинимыми административным истцом препятствиями к исполнению судебного постановления суд признает несостоятельными, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Общий срок исполнения судебного акта с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до рассмотрения данного дела составил 4 года 08 месяцев 11 дней.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Отсюда следует, что срок исполнения судебного акта, превышающий срок исполнения требований исполнительного документа, установленный законом, составляет 4 года 06 месяцев 11 дней и не может быть признан разумным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание, что определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> не исполнено более четырех лет, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, что привело к нарушению права Данилович Е.В. на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, требование Данилович Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что действия административного истца фактически были направлены на реализацию своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для нее значимыми.

Администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» была осведомлена о вынесенном судебном постановлении о возложении на нее обязанности по проведению ремонтных работ в рамках заключенного <Дата обезличена> между Данилович Е.В. и администрацией сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» мирового соглашения, после вступления его в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку определением суда обязанность по проведению ремонтных работ в рамках заключенного <Дата обезличена> между Данилович Е.В. и администрацией сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» мирового соглашения возложена на администрацию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре», и последняя обязана предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумные сроки допущено администрацией сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого спора таковым органом является Финансовое управление администрации МР «Троицко-Печорский».

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350000 рублей, однако данный размер суд находит завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право Данилович Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми она обратилась в суд, принимая во внимание то, что длительность исполнения обусловлено и признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, обеспечением Данилович Е.В. иным жилым помещением для проживания, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает разумным и обоснованным удовлетворить административный иск в части и взыскать в пользу Данилович Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Данилович Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в лице Финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» за счет средств местного бюджета муниципального образования сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в пользу Данилович Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, перечислив их на открытый, на имя Данилович Е.В., счет ...

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2018.

Председательствующий -                      Голиков А.А.