Решение по делу № 2-502/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-502/2019

Поступило в суд 11.09.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000908-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года                 город Купино

                         Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорн Надежды Николаевны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Дорн Н.Н. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в <.....> года она приобрела у М.В.Н. жилой дом, находящийся по адресу: ул. <...>. Денежные средства за жилой дом были переданы М.В.Н.. под расписку, заверенную нотариусом В.Т.И.. Жилой дом приобретался для постоянного проживания, но по семейным обстоятельствам ей пришлось проживать в <...>. В указанном жилом доме с <.....> года проживает Тимофеева И.Н., которая постоянно ухаживала за домом, оплачивала коммунальные услуги. М.В.Н. умерла в <.....> году.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

<.....> и <.....> в судебные заседания истец Дорн Н.Н. и представитель истца Дорн Н.Н. – Тимофеева Н.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Ответчик - представитель администрации города Купино Купинского района Новосибирской области в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме от <.....> представитель администрации города Купино Купинского района Новосибирской области не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Дорн Н.Н. без рассмотрения.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме от <.....> представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Дорн Н.Н. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает, что исковое заявление Дорн Надежды Николаевны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Дорн Н.Н. и представитель истца Дорн Н.Н. – Тимофеева Н.А., уведомлённые надлежащим образом о днях судебных заседаний, <.....> и <.....> в судебные заседания не явились, не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщили, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Дорн Надежды Николаевны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                 Дроздова А.С.