Решение от 27.06.2024 по делу № 2-274/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-274/2024

УИД 33RS0005-01-2023-003270-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Киргизбаеву Сарварбеку Рустамжону угли о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 145 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 106 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием грузового автомобиля <данные изъяты> (далее - Scania) под управлением водителя Шунайлова С.С., застрахованного его владельцем в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») и легкового автомобиля <данные изъяты> (далее - Renault), под управлением водителя Киргизбаева С.Р. Виновным в ДТП является Кигизбаев С.Р. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатила собственнику грузового автомобиля Scania страховое возмещение в размере 145 300 руб. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено использование автомобиль Renault без прицепа, однако, по мнению истца, в момент ДТП указанный автомобиль использовался с прицепом. После того как СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП на основании подп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Определением от 29.01.2024 года Александровский городской суд Владимирской области передал настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Смолина Сергея Владимировича, Шунайлова Сергея Сергеевича, Шунайлову Людмилу Владимировну, САО «РЕСО-Гарантия».

Истец СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Шунайлов С.С., САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений и своих представителей в суд не направили.

Ответчик Киргизбаев С.Р., третьи лица: Смолин С.В., Шунайлова Л.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шунайловой Л.В. на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль Scania, а собственником легкового автомобиля Renault является Смолин С.В.

10.02.2023 года в 22 часов 30 минут у <адрес> + 150 метров произошло ДТП с участием грузового автомобиля Scania с прицепом под управлением водителя Шунайлова С.С. и автомобиля Renault под управлением Киргизбаева С.Р.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями водителей, которые были представлены ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району по запросу суда.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району получил объяснения водителя Шунайлова С.С. от 10.02.2023 года, из которых следует, что в момент ДТП последний управлял автомобилем Scania в составе полуприцепа «Крона» государственный регистрационный знак №. При совершении маневра правого поворота Шунайлов С.С. почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа «Крона». После остановки Шунайлов С.С. вышел из своего транспортного средства и увидел, что задняя часть полуприцепа «Крона», который был в составе с тягачом Scania, совершено столкновение автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 10.02.2023 года, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, Киргизбаеву С.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из материалов дела следует, что Шунайлова Л.В., являясь собственником автомобиля Scania, застраховала гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

На дату ДТП собственником автомобиля Renault являлся Смолин С.В., который застраховала гражданскую ответственность в АО «Ингосстрах» по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № в период с 28.02.2022 по 27.02.2023 года, а Киргизбаев С.Р. являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

В результате ДТП, произошедшего 10.02.2023 года, автомобилю Scania под управлением Шунайлова С.С., были причинены механические повреждения.

Шунайлова Л.В. в заявлении от 22.02.2023 года о страховом возмещении, направленном в САО «РЕСО-Гарантия», указала обстоятельства страхового случая, а именно: «Водитель грузовика снизил скорость для поворота направо и начал поворачивать направо. В этот момент виновник ДТП совершил наезд сзади в прицеп».

Владелец автомобиля Scania обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 145 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости восстановительного ремонта, копией реестра денежных средств № от 02.03.2023 года.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по требованию САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты 145300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023 года.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как указано выше, подп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, и, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта использования в момент ДТП автомобиля Renault с прицепом, поскольку материалами административного дела, а также материалами гражданского дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. (л.д. 63).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145300 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4106 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░