Решение по делу № 22-533/2021 от 20.07.2021

Председательствующий:Усольцева Е.Н. Дело № 22-533/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Мельниковой Т.А., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденной Бочарова Е.В., участвующей посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Архиповой Л.И., осужденной Бочарова Е.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Бочарова Е.В., <данные изъяты>, судимая:

1.      <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

2.      <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии наказания,

3.      <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии наказания,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступления осужденной Бочарова Е.В., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Белековой Б.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бочарова Е.В. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Бочарова Е.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. указывает на незаконность приговора суда вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств у суда были основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о личности Бочарова Е.В.

В апелляционных жалобах осужденная Бочарова Е.В. указывает на суровость приговора, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, вину признала и раскаялась, частично возместила ущерб, просит учесть состояние здоровья, состояние беременности, претензий со стороны потерпевшей не имеется. Просит применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель помощник заместитель прокурора Майминского района ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Бочарова Е.В. не оспаривается в апелляционных жалобах и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденная Бочарова Е.В., признав вину, пояснила, что через окно проникла в дом Головина, откуда забрала телевизор, приставку к нему, по дороге обронила приставку, похищенное принесла в дом подруги Князевой.

Суд в обоснование виновности осужденной обоснованно сослался на оглашенные показания потерпевшего ФИО2, согласно которых <дата> он находился на работе, утром вернувшись, обнаружил, что кто-то проник в дом, окно в комнате было разбито, пропал телевизор с приставкой, ущерб от кражи составляет <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она попросила Бочарова Е.В. сходить к соседям за зарядкой для телефона, Бочарова Е.В. вернулась с телевизором, сказала, что украла его у Головина.

Кроме того, вина осужденной подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме потерпевшего обнаружено разбитое окно, следы обуви, фрагмент кирпича, протоколом выемки у Бочарова Е.В. похищенного телевизора, заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Бочарова Е.В. виновной и правильно квалифицировал её действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Мотивы принятого решения подробно изложены судом в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденной Бочарова Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, семейное положение, состояние здоровья и состояние беременности.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденной судебная коллегия не усматривает, в судебном заседании суда апелляционной инстанции приобщена и исследована медицинская справка о том, что <дата> осужденная родила ребенка, однако оснований для признания рождения ребенка смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку судом при назначении наказания учтено ее состояние беременности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалоб, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность Бочарова Е.В.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, с учетом наличия отягчающих обстоятельств не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Бочарова Е.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, анализируя конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, которая имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы стороны защиты и осужденной о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению, с учетом характеризующих данных Бочарова Е.В., которая по материалам дела характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судимая, лишена родительских прав в отношении других детей, воспитанием которых не занималась, в настоящее время постоянного места проживания и собственного жилья не имеет, при таких обстоятельствах не сможет обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, в том числе для его проживания и материального содержания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая <данные изъяты> в отношении Бочарова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи: Т.А. Мельникова

М.М. Куликова