Решение по делу № 2-4519/2020 от 13.07.2020

№ 2-4519/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Кондартьевой Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее ООО «Юнона») обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьевой Н.В. по тем основаниям, что 31.01.2019 между Кондратьевой Н.В. и ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК <данные изъяты>» предоставило ответчику займ в размере 40000 руб. с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.01.2019 ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 232069 руб. 99 коп., состоящая из суммы основного долга – 40000 руб.; процентов, начисленных по договору займа – 16432,51 руб. за период с 31.01.2019 по 01.04.2019, неустойки за период с 21.02.2019 по 20.05.2020 – 7999,99 руб., процентов, начисленных с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, за период с 21.02.2019 по 20.05.2020 в размере 167637,49 руб. 03.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Юнона», права требования по указанному договору займа были переданы истцу. На основании изложенного, ООО «Юнона» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 232069,99 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-1528/2019-8, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Кондратьевой Н.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» ответчику займа в сумме 40000 руб.

В соответствии с п.1 договора, кредитор передал заемщику 40000 руб., с начислением процентов в размере 0,97 % за каждый день пользования денежными средствами до полного погашения займа и начисленных процентов (п.4).

Согласно условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка, которая составляет 354,05% годовых (0,97% в день), при условии фактических календарных дней в году 365; 355,2% годовых (0,97% в день), при условии фактических календарных дней в году 366.

В силу пункта 12 договора при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором своевременно и в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику, тогда как ответчик нарушает условия договора в части сроков осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Также судом установлено, что 03.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования по которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором определено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (п. 13).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Материалами гражданского дела № № подтверждается, что 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по заявлению ООО «Юнона» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с Кондратьевой Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от 31.01.2019 в размере 40000 руб., процентов по договору за период с 31.01.2019 по 01.04.2019 в размере 16432,51 руб., неустойки за период с 21.02.2019 по 22.06.2019 в сумме 1992,97 руб., процентов за период с 21.02.2019 по 22.06.2019 в размере 38663 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1556,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.10.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 232069 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 40000 руб.; проценты, начисленные по договору займа – 16432,51 руб. за период с 31.01.2019 по 01.04.2019; неустойка за период с 21.02.2019 по 20.05.2020 в размере 7999,99 руб., проценты, начисленные с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, за период с 21.02.2019 по 20.05.2020 в размере 167637руб. 49 коп.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 40000 руб. суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также признанием ответчиком указанной суммы, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора (п. 4) размер вознаграждения за пользование суммой займа составил 354,05 % годовых (0,97% ежедневно ) – если 365 дней в году, 355,02 % годовых (0,97% ежедневно) – если 366 дней в году.

Положениями ч.ч.8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У (действовал на момент заключение договора, 31.05.2019 утратил силу).

Предельные значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до от 61 до 180 дней включительно на сумму до 100000 руб. включительно (применимо для договоров, заключаемых во I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составили 384,861 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 354,05 (358,481 %) годовых по договору микрозайма от 31.01.2019, не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 16432,51 руб., а также с 21.02.2019 по 20.05.2020 в сумме 167637,49 руб. Расчет проверен, однако суд учитывает следующее.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При рассмотрении указанных требований, суд учитывает разъяснения, обозначенные в вопросе 11 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 о том, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 31.01.2019 срок его предоставления был определен до 01.04.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 23.04.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор от 31.01.2019 после вступления в действие Федерального закона, установившего ограничения в части начисления процентов физическому лицу по договору потребительского займа, учитывая, что договор заключен на срок не свыше одного года, суд приходит к выводу о том, что к заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (40000 рублей), а также ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), истец не имел возможности производить начисление процентов за пользование займом в размере, превышающем 120000 руб. (40000х3). Заявленный к взысканию истцом размер процентов за пользование займом на общую сумму 184070 руб. превышает установленные законом пределы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 120000 руб.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.12 Договоры стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в сумме 0,05% от части непогашенной суммы основного долга, но не более 20% т непогашенной части суммы основного долга.

Соответственно, требование о взыскании неустойки в сумме 7999,99 руб. за период с 21.02.2019 по 20.05.2020 в пользу истца с ответчика подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (основного долга, процентов, неустойки) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 167999,99 руб. (40000 руб. 00 коп. + 120000 руб. 00 коп. + 7999 руб. 99 коп.).

В порядке статьи 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске в части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996 руб. 43 коп. (5520,70 х 72,39%), поскольку иск удовлетворен на 72,39 % (232069,99/167999,99 х 100).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.01.2019 в размере 167999 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.