Решение по делу № 2-1159/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1159/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001233-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 августа 2024 года                                                                               город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием прокурора Адрес ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

с участием представителя ответчика ООО «Стройград Плюс» – ФИО6,

с участием представителя ответчика ООО «ДСТ Пермь» - ФИО7, ФИО8,

с участием представителя ответчика МКУ «Содержание объектов благоустройства» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забельской А. Р. к Администрации Дзержинского района города Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ Пермь», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» о компенсации морального вреда,

установил:

Забельская А.Р. обратилось в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Перми о возмещении компенсации морального вреда в результате падения на льду и перелома ноги в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата примерно в 10:20 – 10:25 час. истец переходила дорогу на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу (по «зебре») в районе жилого Адрес в Адрес и упала на образовавшемся сильном гололеде, получила закрытый трехлодыжечный перелом ноги слева со смещением. На машине скорой помощи с места падения была доставлена в лечебное учреждение - ГБУЗ ПК ГКБ им. М.А. Тверье (Адрес, Братьев Игнатовых, 2), где была госпитализирована в экстренном порядке. Находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с Дата по Дата. В настоящее время находится на амбулаторном лечении.

Пешеходный переход и тротуар находились в ненормативном состоянии. Снег был не убран, под снегом был лед, вследствие образовалась «ледяная корка», на которой и произошло падение.

Следить за состоянием тротуаров и пешеходных переходов - обязанность ответчика, ни тротуар, ни пешеходный переход песчано-соляной смесью посыпаны не были, что и привело к падению истца на гололеде и травме.

В результате перелома истец не может вести привычный образ жизни, а именно, не может помыться, выйти из дома, мучают постоянные не проходящие боли в месте перелома, не может заниматься активным образом жизни. Потребуется длительная и дорогостоящая реабилитация.

Протокольным определением от Дата к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Стройград Плюс», ООО «ДСТ-Пермь», протокольным определением от Дата к участию в деле привлечен в качестве соответчика МКУ «Содержание объектов благоустройства».

Истец, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена Дата (л.д. 46 том 2)

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г. Перми, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна, поддерживает возражения от Дата (л.д. 2 том 2, л.д. 32-33 том 1)

Представитель ответчика МКУ «Содержание объектов благоустройства», принимавшая участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы изложенные в отзыве от Дата (л.д. 141-146 том 1)

Представители ответчика ООО «ДСТ-Пермь», принимавшие участие в судебных заседаниях, просили в исковых требованиях к ООО «ДСТ-Пермь» отказать по мотивам отраженных в отзыве от Дата (л.д. 201-206 том 1) и дополнительных возражениях от Дата (л.д. 29-30 том 2).

Представитель ответчика ООО «Стройград Плюс», принимавшая участие в судебном заседании, просила в требованиях к ООО «Стройград Плюс» отказать по мотивам содержащихся в отзыве от Дата (л.д. 159-165 том 1) и отзыве от Дата (л.д. 23-25 том 2).

Представитель третьего лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 51 том 2), ранее направляли в суд позицию по заявленным требованиям (л.д. 109-110 том 1).

Представитель третьего лица ООО «ТЕХДОРГРУПП», извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 49,50 том 2), ранее направляли в суд позицию по заявленным требованиям (л.д. 148 том 1).

Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, дал заключение по делу об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Стройград-Плюс», поскольку предусмотрена ответственность перед третьими лицами, ввиду некачественного выполнения работ.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав медицинскую карту стационарного больного № тр217, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата около 10 час. 30 мин. Забельская А.Р. на пешеходном переходе, не доходя до его конца, в районе Адрес, поскользнулась, после чего испытала физическую боль, в связи с чем, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в ...

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара № ..., следует, что Забельская А.Р., поступила в ...

Дата с 18:10 по 19:35 ...).

Установленные винты и спицы на левом голеностопе видны на рентгене Забельской А.Р. от Дата (л.д. 9,10 том 1)

В период со Дата по Дата состояние Забельской А.Р. оценивалось как удовлетворительное, имелись жалобы на боль в области ...

Дата Забельская А.Р. выписана с ...

В материалы дела представлено направление ГБУЗ «ГКБ им. М.А.Тверье» о госпитализации для операционного вмешательства истца Дата с фотографией от Дата о ее нахождении в больничной палате ГБУЗ «ГКБ им. М.А.Тверье».

Ответчиком ООО «Стройград плюс» оспаривается место падения истца, поскольку истцом представлена схема маршрута (л.д. 14 том 1) согласно которой она не пересекала Адрес, поэтому не могла упасть на пешеходном переходе около Адрес, однако, довод ответчика опровергается имеющимися доказательствами в деле, а именно, представленной картой вызова скорой медицинской помощи №, которая содержит время и место вызова (л.д. 6-7 том 20),из которых следует, что Забельская А.Р. была забрана с улицы у Адрес, что согласуется с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца указал, что приложенные к исковому заявлению выкопировка из навигатора с примерным маршрутом Забельской А.Р., однако, истинный маршрут может отличаться.

Кроме того, в судебное заседание представлена цветная фотография с обозначением места падения истца, которая была сделана 05.02.2024 соседкой истца, то есть через 3 дня с момента падения истца.

Таким образом, суд, при имеющихся обстоятельствах устанавливает место падения истца это - край пешеходного перехода на пересечении Адрес около Адрес, убедительных доказательств иного места падения суду не представлено.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из совокупного определения данного в п. 1 и п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что пешеходные дорожки являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, из п. 3.2.7 Типового положения следует, что в пределах административных границ территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере внешнего благоустройства осуществляет функции: организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены правила благоустройства территории города Перми, в частности, по содержанию обособленных пешеходных зон - по мере появления зимней скользкости должна производиться обработка противогололедными материалами (6.5.).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходит из следующего.

Администрация Дзержинского района г. Перми действует на основании типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от Дата № «О территориальных органах администрации города Перми» в котором отсутствуют полномочия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из возражений на исковое заявление, представленное администрацией Дзержинского района г. Перми (л.д. 32-33 том 1), полномочия по осуществлению дорожной деятельности в части выполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, входящих в состав улично-дорожной сети центрального планировочного района Пермского городского округа осуществляет Дорожно-эксплуатационная служба Адрес структурное подразделение КГБУ «Управление автомобильных договор и транспорта Адрес», которые определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 50-51 том 1), в последующем судом было установлено, что на КГБУ «Управление автомобильных договор и транспорта Адрес» возложена обязанность по содержанию Адрес на участках от Адрес до Адрес и от Адрес до Адрес (л.д. 111-114 том 1), то есть, истец, получила травму на участке Адрес, содержание которого не отнесено к компетенции КГБУ «Управление автомобильных договор и транспорта Адрес», следовательно данное лицо не является субъектом деликтных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 49 Устава Адрес, администрация Адрес осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения Адрес, в том числе в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11 2007 №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города Перми.

Следовательно, администрация Дзержинского района г. Перми является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями:

создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с чем, администрация г. Перми вынесла постановление от 16.11.2021 №852 «О создании муниципального казённого учреждения «Благоустройство Дзержинского района» и было создано МКУ «Благоустройство Дзержинского района», которое с Дата реорганизовано в МКУ «Содержание объектов благоустройства».

Как установлено судом, на сайте администрации г... размещена информация о порядных организациях выполняющих работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог, в соответствии с которой Адрес и 3-я Ключевая относятся к компетенции ООО «Техдоргрупп» (л.д. 22-24 том 1), однако, из пояснений ООО «Техдоргрупп» следует, что муниципальный контракт № от Дата на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Дзержинском районе г. Перми, заключенный между ООО «Техдоргрупп» и МКУ «Благоустройство Дзержинского района» расторгнут 07.04.2023 (л.д. 148-154 том 1), следовательно данное лицо не является субъектом деликтных правоотношений, вытекающих из полученной травмы Забельской А.Р., то есть до получения истцом травмы Дата.

Судом установлено, что Дата между МКУ «Адрес» и ООО «Стройград плюс» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Адрес (оборот л.д. 59-100, 139 том 1).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом, подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Дзержинском районе города Перми, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

На подрядчика возложены обязанности своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, документы, предусмотренные настоящим Контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом и на стороны возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (п. 4.4.1, 7.1 муниципального контракта).

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, Адрес от Адрес до Адрес является местом выполнения работ (л.д. 67 том 1).

Также из технического задания следует срок выполнения работ от Дата – Дата (оборот л.д. 68 том 1).

Техническим заданием установлены требования к выполнению работ: по настоящему Контракту Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в Перечне, с проведением регулярного осмотра Объекта. Работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства Объекта, которые в результате должны обеспечивать:

- ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и автомобильных дорог в границах Объекта в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в Приложении № к Контракту, в зависимости от установленных для улиц и автомобильных дорог в границах Объекта эксплуатационной категории, согласно Перечню, и уровня содержания улиц и автомобильных дорог в границах Объекта, с применением видов работ и технологий в зависимости от фактических погодных условий;

- постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов на Объекте;

- безопасность дорожного движения на улицах и автомобильных дорогах в границах Объекта;

- сохранность улиц и автомобильных дорог в границах Объекта, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги (3.1 Технического задания).

При возникновении ситуаций на Объекте, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, необходимо обеспечить безопасность дорожного движения: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности (3.7 Технического задания).

Для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы. Противогололедные материалы закупаются Подрядчиком самостоятельно (3.11 Технического задания).

Подрядчик обязан (3.17 Технического задания):

- в течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности;

- в целях своевременного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий, связанных с авариями, погодными условиями организовать дежурство в зимний период - ежедневно, круглосуточно;

- за свой счет устранить выявленные недостатки Работ, в том числе в гарантийный срок, возместить ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения или не выполнения Работ по содержанию и ремонту.

Дата между ООО «Стройград плюс» и ООО «ДСТ-Пермь» заключен договор субподрояда №/Суб на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Дзержинском районе города Перми (л.д. 56-59 том 1).

В соответствии с договором субподряда субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Дзержинском районе г. Перми, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Настоящий договор заключен во исполнение обязательств Генподрядчика по муниципальному контракту № от Дата заключенного с МКУ «Адрес».

В рамках договора генподрядчик вправе требовать от субподрядчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками выполнения работ.

Таким образом, МКУ «Содержание объектов благоустройства» (ранее - МКУ «Благоустройство Дзержинского района») поручило ООО «Стройград плюс» выполнять работы по содержанию улиц и автомобильных дорог в Адрес, в том числе, на участке пешеходного перехода на пересечении Адрес около Адрес, который перепоручил выполнение указанных работ ООО «ДСТ-Пермь», в юридически значимый период - Дата. При этом в техническом задании муниципального контракта № предусмотрена ответственность ООО «Стройград плюс» за ненадлежащее выполнение работ и возмещение ущерба третьим лицам в результате некачественного выполнения работ, тогда как такой обязанности перед третьими лицами у ООО «ДСТ-Пермь» не установлено.

Ответчиками ООО «Стройград плюс» и ООО «ДСТ-Пермь» представлены акты контрольных проверок качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог за февраль 2024 года (л.д. 166-170 том 1), акт от Дата (л.д. 171-173, 217-219 том 1), акт от Дата (л.д. 174-176, 214-216 том 1), акт от 31.01.2024 (л.д. 177-179, 211-213 том 1), акт от 24.01.2024 (л.д. 180-182, 208-210 том 1) с оценками качества работ «5», при этом ни один акт не составлен в юридически значимый период, следовательно, акты, представленные суду не свидетельствуют о выполнении надлежащим образом подрядчиками мер для безопасного движения и применении противогололедных материалов.

Как следует из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, представленное ООО «ДСТ-Пермь» (л.д.220-226 том 1) Дата по улицам: ш. Космонавтов – Мильчакова, л. Связистов – Овчинникова, Адрес – Ползунова, Адрес – Вильвенская, Адрес – Челюскинцев, 2-я Речная – Полевая, 3-я Ключевая – Голева, Плеханова - Грузинская, Подгорная – Пушкина, ул. Адрес – Адрес – Вильвенская, проводились работы по очистке переходов, тротуаров, лестниц, остановочных пунктов в ручную, обработка ПГМ, очистка от снега, при этом достоверно определить какие работы проводились и на каком участке не представляется возможным.

За Дата и Дата проводились работы на вышеуказанных улицах, в том числе по устранению замечаний по АТИ (МКУ «Административно-техническая инспекция Адрес») и УВ, при этом какие замечания были выставлены АТИ не указано, также не указано какие работы проводились в устранение замечаний, кроме того, из представленного журнала не следует, что на участке где расположен пешеходный переход на пересечении Адрес около Адрес, проводились работы по обработке противогололедными материалами.

Следовательно, на основании представленных доказательств, а именно муниципального контракта №, договора субпоряда №/Суб, актов контрольных проверок качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог, журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, следует, что надлежащим ответчиком по содержанию улиц в Дзержинском районе г. Перми, в том числе, пешеходного перехода на пересечении Адрес около Адрес, является ООО «Стройград плюс», поскольку будучи генподрядчиком по договору с ООО «ДСП-Пермь» ООО «Стройград плюс» должно было осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками выполнения работ, либо огораживания опасных участков, требовать устранения выявленных недостатков, также именно на ООО «Стройград плюс» возложена ответственность по возмещению ущерба третьим лицам, наступившего вследствие ненадлежащего выполнения работ, суду не представлено доказательств подтверждающих надлежащую обработку ООО «ДСТ-Пермь» противогололедными материалами в месте падения истца, фотография представленная истцом на 05.02.2024 свидетельствует об отсутствии обработки пешеходного перехода, косвенно данные обстоятельства также подтверждает и наличие в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог замечаний от АТИ.

Ответчиками ООО «Стройград плюс» и ООО «ДСТ-Пермь» указано на то, что муниципальный контракт №25 предусматривает ответственность только перед заказчиком - МКУ «Содержание объектов благоустройства», ответственность за вред причиненный истцу несет собственник имущества, то есть МКУ «Содержание объектов благоустройства», истец не является стороной по муниципальному контракту, следовательно, не имеет права требовать возмещения компенсации морального вреда с подрядчиков, однако, суд согласится с указанными доводами не может, поскольку как было установлено ранее МКУ «Содержание объектов благоустройства» является органом созданным муниципалитетом для обеспечения нужд населения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, на пешеходных дорожках, МКУ «Содержание объектов благоустройства» заключило муниципальный контракт с ООО «Стройград плюс», которым предусмотрена ответственность ООО «Стройград плюс» перед третьими лицами вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, при этом судом установлено, что субподрядчик в юридически значимый период выполнил работы ненадлежащего качества, что повлекло наступление вреда здоровью истцу, из чего усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию территории, в связи с чем истец, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Ссылка ответчиков на иную судебную практику в обоснование своих доводов судом отклоняется как несостоятельная, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 22, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, физическую боль, которую она перенесла при причинении травм и в период лечения, необходимость оперативного вмешательства в связи с характером полученных травм, повторную госпитализацию, длительность лечения и особенности восстановительного процесса, конкретные обстоятельства причинения истцу вреда и их причины. Отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда истцу и получение истцом травмы в результате неосторожной формы вины ответчика также учитывается судом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Стройград плюс» в пользу истца Забельской А.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику ООО «Стройград плюс».

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований Забельской А.Р. и к Администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», ООО «ДСТ Пермь» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Стройград плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины в суд.

Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом по чеку об операции от 27.02.2024 в размере 300 рублей (СУИП 454708756922RVDW) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Забельской А. Р. к Адрес, МКУ «Содержание объектов благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ Пермь», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Забельской А. Р., ...) с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (...) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Забельской А. Р. и к Администрации Дзержинского района гор. Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ Пермь» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс», (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить Забельской А. Р. ...) государственную пошлину, оплаченную по чеку об операции от Дата в размере 300 рублей (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 К.В. Каробчевская

...