Решение по делу № 8Г-3313/2020 [88-4304/2020] от 20.05.2020

88-4304/20

2-10643/19

14RS0035-01-2019-013778-64

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера комфорта» к Насыпайко Л.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру,

по кассационной жалобе Насыпайко Л.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Сфера комфорта» обратилось в суд с иском к Насыпайко Л.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, указывая на то, что истец является управляющей организацией по многоквартирным домам по адресам <адрес> на основании договора управления, заключенного между ТСЖ «МЖК» и ООО «Сфера комфорта». Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о допуске в квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для осмотра системы отопления с подготовкой многоквартирного дома к отопительному сезону, а также для осмотра с целью выявления самовольной перепланировки квартиры. Все уведомления в адрес ответчика остались без ответа. Истец просит с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика предоставить доступ в квартиру № № по адресу: <адрес> для проведения необходимых осмотров в целях соблюдения требований надежности и безопасности многоквартирного дома (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ), осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, и не чинить препятствий в проведении осмотров, профилактических работ.

Определением от 11.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГСЖН РС(Я) и ТСЖ «МЖК».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 17.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020 г., исковые требования удовлетворены. На Насыпайко Л.Н. возложена обязанность предоставить доступ ООО «Сфера комфорта» в квартиру № <адрес> для проведения осмотра в целях соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирных домов, осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания и внутриквартирного оборудования.

В кассационной жалобе Насыпайко Л.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не учтены существенные обстоятельства дела. Указывает, что согласно сведениям из официального сайта, домом, расположенным по адресу: <адрес>, избран способ управления ТСЖ «МЖК», уведомлений о передаче дома в ООО «Сфера комфорта» ответчику не поступало; ответчик не является членом ТСЖ «МЖК», поэтому с ним должен был заключен договор. Поскольку договор между ТСЖ «МЖК» и ООО «Сфера комфорта» заключен с 01.12.2018 г., то управление домом до указанной даты является незаконным предпринимательством. Обращает внимание, что жильцам дома на их просьбы так и не были предоставлены схемы общедомового имущества в их квартирах. Какие-либо претензии к собственнику квартиры № от собственников вышестоящих квартир не поступало. В материалы дела представлены доказательства того, что перепланировка жилого помещения производилась в точном соответствии с утвержденным проектом.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ООО «Сфера комфорта» Червяков Д.Г. считает, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное, исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (пункт 85 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Насыпайко Л.H. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2019 г.

ООО «Сфера комфорта» в силу заключенного с ТСЖ «МЖК» договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 г. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению вышеуказанным многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные и иные услуги, осуществляет иную работу, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Разрешая спор и принимая по требованию управляющей организации решение о возложении на Насыпайко Л.Н. обязанности предоставить доступ в жилое помещение, суды руководствовались положениями статей 36, 161, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктами 5, 10 и 11 Правил содержания общего имущества, а также пунктами 34 и 85 Правил предоставления коммунальных услуг и исходили из того, что 18.04.2019 г., 26.06.2019 г., 06.08.2019 г. общество обращалось к Насыпайко Л.Н. с извещением о допуске в квартиру, однако в предоставлении доступа в квартиру ответчиком было отказано.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Насыпайко Л.Н. о том, что её не уведомили о передаче дома на управление в ООО «Сфера комфорта», с ним не заключен договор, а также, что перепланировка в её квартире произведена в соответствии с требованиями законодательства, направлены на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела и переоценку доказательств, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца. Указанные доводы в силу положений части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

    Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Насыпайко Л.Н. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насыпайко Л.Н. – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: