Решение по делу № 2а-83/2019 от 11.03.2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием представителя административного истца Магомедова Н.И. - Меджидова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2019 по административному исковому заявлению Меджидова А.А. об оспаривании бездействия начальника отдела ЗАГС Левашинского района Республики Дагестан, выразившегося в не рассмотрении его обращения,    

                 у с т а н о в и л:

Меджидов в интересах Магомедова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с последующими изменениями, просил признать незаконным бездействие начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД, выразившееся в не рассмотрении его обращения, обязав указанное должностное лицо рассмотреть его заявление.    

Меджидов просил также взыскать в пользу Магомедова судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Меджидов, отказавшись от требования в части возложения на начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД обязанности рассмотреть его заявление, (производство по делу в этой части судом прекращено), подтвердил свой административный иск в остальной части, в обоснование которого пояснил, что 11 января 2019 г. он в интересах своего доверителя заказным письмом отправил в адрес начальника указанного отдела ЗАГС заявление, в котором просил выдать дубликаты свидетельств о рождении его доверителя Магомедова Н.И. и его брата – Магомедова М.М. Данное заявление получено адресатом 25 января 2019 г., однако ответ он получил только 24 апреля 2019 г., чем были нарушены права его доверителя.

По мнению Меджидова, бездействие начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД заключается в не рассмотрении его заявления в установленный законом 30-дневный срок.

Административный истец Магомедов, а также административные ответчики: начальник отдела ЗАГС Левашинского района РД и глава администрации этого же муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом административные ответчики в своих возражениях просили оставить исковое заявление Меджидова без удовлетворения.

Свою позицию начальник отдела ЗАГС Левашинского района РД Ибрагимова обосновала тем, что получила конверт от Меджидова без вложения, в связи с чем не могла дать ответ. Получив от суда копию административного искового заявления Меджидова, она проверила актовые записи о рождении Магомедова Н.И. и Магомедова М.М., однако таковые отсутствовали, о чем она дала ответ Меджидову, то есть заявление Меджидова ею было рассмотрено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приложенного к административному иску заявления Меджидова от 11 января 2019 г., адресованного начальнику отдела ЗАГС Левашинского района РД, усматривается, что в нем содержится просьба выдать ему дубликаты свидетельств о рождении его доверителя Магомедова Никомагомеда Ибрагимовича, родившегося 20 января 1940 г.р. в с. Карекадани Левашинского района РД и его брата – Магомедова Мустапы Магомедовича, 6 мая 1937 г.р., уроженца этого же села.

Согласно отчету об отслеживании письма Меджидова видно, что в указанный день оно принято в отделении связи с. Бабаюрт, при этом его вес составил 20 г. 14 числа того же месяца письмо прибыло в место вручения – с. Леваши, его вес указан как 1 г., однако в этот день имела место неудачная попытка его вручения. Письмо получено адресатом 25 января этого года.

24 апреля 2019 г. начальником отдела ЗАГС Левашинского района РД Меджидову сообщено об отсутствии актовых записей о рождении Магомедова Н.И. и Магомедова М.М.

В судебном заседании Меджидов подтвердил получение данного сообщения.

Допрошенные в качестве свидетелей Билалова и Давлетмурзаева, операторы отделения почтовой связи с. Бабаюрт, каждая в отдельности, показали, что указанный в отчете об отслеживании письма вес 1 г. является ошибкой.

Меджидов представил суду также конверт с «окошком», утверждая, что отправлял письмо в таком конверте, вкладывая письмо таким образом, чтобы данные адресата и его адрес оказывались в «окошке».

При взвешивании данного конверта без вложений его вес составил 5 г.

На основании вышеприведенных доказательств суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 этого же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 данной статьи КАС РФ определено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление незаконности бездействия начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД, несоответствие такого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Деятельность органов записи актов гражданского состояния определена положениями Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с последующими изменениями), а также Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2018 № 307.

Согласно п. 19 этого Административного регламента, поступивший в орган, предоставляющий государственную услугу, письменный запрос заявителя о высылке повторного свидетельства рассматривается в течение 30 дней.

По смыслу приведенных выше законоположений к бездействию относится неисполнение публичным органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа. Применительно к рассматриваемому случаю к бездействию начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД следовало бы отнести не рассмотрение заявления Меджидова.

Однако Меджидов в судебном заседании не представил доказательств, с очевидностью подтверждающих получение указанным должностным лицом его заявления.

Утверждение начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД о получении отправленного Меджидовым конверта без вложения представленными последним доказательствами, в том числе приведенными выше показаниями свидетелей, не опровергнуто.

Более того, хотя и с опозданием, ответ Меджидову был дан.

В своем заявлении на имя начальника отдела ЗАГС Левашинского района РД Меджидов просил выдать ему дубликаты свидетельств о рождении его доверителя Магомедова Н.И. и его брата – Магомедова М.М.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» одновременно с запросом в письменной форме необходимо представить в орган записи актов гражданского состояния квитанцию об уплате соответствующей государственной пошлины либо осуществить с использованием электронных средств платежа предварительную оплату соответствующей государственной пошлины, предоставление информации об уплате которой допускается с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Как Меджидов пояснил в судебном заседании, государственную пошлину за оказываемую ему услугу органа ЗАГС он не уплачивал, то есть при обращении в указанный орган им самим не выполнены требования закона.

К тому же, он не воспользовался услугами многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах утверждать о бездействии административного ответчика оснований не имеется.

Заявление об оспаривании бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из требований, содержащихся в ч. 9 и 11 ст. 226 этого же Кодекса, вытекает, что обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов Магомедова, представитель истца Меджидов суду не представил и таковые в суде не установлены.

В силу этих обстоятельств суд находит требование представителя истца Меджидова необоснованным, а доводы, приведенные им в обоснование своего иска, - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Меджидова А.А., поданного в интересах Магомедова Никомагомеда Ибрагимовича, об оспаривании бездействия начальника отдела ЗАГС Левашинского района Республики Дагестан, выразившегося в не рассмотрении его обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2019 года.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков