Решение по делу № 22-3344/2016 от 26.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Погребняка С.Н.,

при секретаре – Губарик Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым – Туробовой А.С.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действий и бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым по невыполнению постановления суда Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по не рассмотрению заявлений ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению ФИО1 обезличенной информации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № в нарушение требований главы 19 УПК РФ.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1 в части, касающейся рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба о признании незаконными бездействий и действия при рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что указанные заявления рассмотрены, дан письменный мотивированный ответ, такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения и обращения граждан Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить дело в суд первой инстанции.

Считает, что суд не рассмотрел его жалобу по существу, не учел обстоятельств указанных в жалобе. Обращает внимание, что в жалобе идет речь о другом заявлении о преступлении, касающегося злоупотребления должностными полномочиями работниками СО по г. Судаку, при проведении проверки по первичному материалу №. Указывает, что в нарушение установленных сроков, им по настоящее время не получено ни одно процессуальное решение по заявлениям о преступлениях. Полагает, что у суда не было основания для прекращения производства по жалобе, так как она не была разрешена по сути.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи, удовлетворив его требования о направлении жалобы в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Прокурор, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав указанные мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона судьёй соблюдены.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как было установлено судом первой инстанции постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка действиям должностных лиц ГСУ СУ РФ по Республике Крым. Указанные заявления зарегистрированы в порядке ст. 144 УПК РФ, но проверка по ним не проведена, процессуальное решение не принято, в связи с чем суд признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложил обязанность устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по заявлениям ФИО1 в рамках материала № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя в части, касающейся рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлениями в ГСУ СК России по Республике Крым, в которых приводил доводы, излагаемые ранее. Указанные заявления были рассмотрены, дан письменный мотивированный ответ, в том числе указано, что приведенные доводы будут проверены в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ в рамках имеющего материала проверки.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации без удовлетворения. Выводы суда подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства.

Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверил доводы заявителя и соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо прав заявителя в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущено не было.

Судебные разбирательства проводились с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий, судья С.Н.Погребняк