Решение по делу № 2-755/2023 от 17.03.2023

     Дело № 2-755/2023    

                         03RS0054-01-2023-000752-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      29 мая 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Юлдашбаевой ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «АБС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 7 февраля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Юлдашбаевой А.Р. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк открыл на имя Юлдашбаевой А.Р. банковский счет и выпустил карту.

В соответствии с заявлением от 7 февраля 2019 года Юлдашбаева А.Р. присоединилась к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГКРФ

Юлдашбаевой А.Р. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка по следующим условиям, расчетный период 1 месяц, процентная ставка, 26,5% годовых, сумма предоставленного кредита 73 000 рублей.

Договор является по своей природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущей момент по данному договору имеется открытая просрочка с 20 февраля 2020 года.

18 декабря 2020 года на основании договора об уступке прав требования <№> ПАО «МТС-Банк» уступило право требование просроченной задолженности Юлдашбаевой А.Р. ООО «АБС».

В настоящее время задолженность по договору составляет 61 185,35 рублей.

Просит взыскать с Юлдашбаевой А.Р. в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 7 февраля 2019 года в размере 61 185,35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 035,56 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АБС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик Юлдашбаева А.Р. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2019 года Юлдашбаева А.Р. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <№> в котором просил открыть банковский счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: категория карты- Master Card World, тип банковской карты- неименная, валюта счета - российский рубль, тариф – 72 МТС Деньги Weekend MC World, комиссия за первый год обслуживания - 0 руб., комиссия за второй год обслуживания 900 руб.

7 февраля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Юлдашбаевой А.Р. путем акцептирования банком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием с кредитования счета <№> был заключен кредитный договор <№>.

По условиям кредитного договора, на имя Юлдашбаевой А.Р. был открыт банковский счет в рублях, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 50 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых.

На основании заявления банк выпустил на имя Юлдашбаевой А.Р. карту, которая была ею получена 7 февраля 2019 года и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО «МТС-Банк» и написания расписки о получении банковской карты от 7 февраля 2019 года ответчиком не оспаривался, тем самым заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, а также Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend», за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, то есть согласился с правами и обязанностями, указанными в кредитном договоре с момента подписания заявления на получение кредитной карты.

Согласно условий кредитного договора, Юлдашбаева А.Р. обязана была ежемесячно в течение платежного периода размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счёт в размере: минимальные суммы внесения на счёт, не внесённые на счёт в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

В соответствии с Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend» минимальная сумма внесения средств на счет – 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб., штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом) - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Заемщик Юлдашбаева А.Р. неоднократно пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 61 185,35 руб.

18 декабря 2020 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> уступило ООО «АБС» права (требования) по договору займа заключенному с Юлдашбаевой А.Р.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Согласно расчету задолженность Юлдашбаевой А.Р. по договору по состоянию на 22 декабря 2020 года составила: 48 528,96 рублей – сумма займа, 12 656 рублей – проценты.

Расчет проверен судом и признан верным.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года, судебный приказ от 3 декабря 2021 года о взыскании с Юлдашбаевой А.Р. в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При этом стороной ответчика возражений по иску и расчету задолженности не представлено, не представлено и доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с Юлдашбаевой А.Р. установленной кредитной задолженности в размере 61 185,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,56 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Юлдашбаевой А.Р. в пользу истца ООО «АБС».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Юлдашбаевой ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юлдашбаевой ... (серия и номер паспорта <№> в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН 7715695240) денежные средства в размере 61 185,35 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 48 528,96 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 12 656,39 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 035,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.Н. Барышникова