Решение по делу № 2-36/2020 от 06.11.2019

№2-36/2020

76RS0010-01-2019-001908-44 мотивированное решение

изготовлено 24.01.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                  г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

представителя истца по доверенности Ушакова А.К.,

ответчика Чинакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Валерьевича к Чинакову Сергею Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чинакову С.П. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 48 600 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 875 рублей.

В основание иска указывает, что 06 апреля 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу: 206 км. 400 м. ФАД «Холмогоры» произошло ДТП по вине водителя ВАЗ государственный регистрационный знак № Чинакова С.П. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 95 100 рублей, с учетом износа транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства – 143 700 рублей. Просит возвратить разницу между страховым возмещение с учетом износа и без учета износа и расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 875 рублей, поскольку возмещено 7 125 рублей.

Истец Смирнов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Ушакова, который в судебном заседании заявленные требования о возмещении ущерба поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать ущерб за вычетом суммы годных остатков согласно заключения эксперта от 27 декабря 2019 года в сумме 48 171,59 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 875 рублей.

Ответчик Чинаков С.П. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, возражал относительно взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 875 рублей, указал, что данные расходы подлежат включению в страховое возмещение.

Третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 06 апреля 2019 года в 11 часов 20 мин. на 206 км. + 400 м. ФАД «Холмогоры» водитель Чинаков С.П. управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора при развороте не уступил дорогу движущегося в прямом направлении транспортному средству Хонда государственный регистрационный знак № и произвел с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года Чинаков С.П. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Свою вину в совершенном административном правонарушении Чинаков С.П. не оспаривал.

Согласно экспертного заключения № 0020-19 от 28 мая 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак № составила 143 700 рублей, с учетом износа – 95 100, 50 рублей. Из справки об утилизации стоимости запчастей, подлежащих замене эксперта Чиркунова М.В. от 27.12.2019 г. следует, что стоимость годных остатков составляет 428,41 рублей (с округлением суммы 400 рублей).

Экспертное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, объективно достоверно отражает размер ущерба, используемая экспертом методика определения стоимости восстановительного ремонта соответствует целям проведения подобного рода оценок по установлению наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

Исходя из решения службы финансового уполномоченного от 14 августа 2019 года № У-19-7958/5010-005 размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта Чиркунова М.В. в размере 95 100 рублей. (л.д.16)

Таким образом, с Чинакова С.П. подлежит взысканию ущерб в размере 48 171,59 рублей (143 700 – 95 100 – 428,41).

В силу подпункта «б» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного и заключения эксперта Чиркунова М.В. оснований для взыскания суммы в размере 2 875 рублей с Чинакова С.П. не имеется.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения взысканного с ответчика ущерба.

Наличие кредита в банке и несовершеннолетнего ребенка на иждивении не свидетельствуют о безусловном основании для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера ущерба в сумме 48 171,59 рублей, Чинаков С.П. работает и имеет доход в размере 611 158,30 рублей (общая сумма дохода), к тому же его положение не может быть признано преимущественным перед истцом.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, суду представлена расписка на получение представителем Ушаковым А.К. денежных средств за оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности исходя из объема продолжительности работы представителя.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца в полном объеме с ответчика должны быть взысканы расходы, понесенные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 310,06 рублей.

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебные расходы – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1 645 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чинакова Сергея Петровича в пользу Смирнова Александра Валерьевича сумму материального ущерба в размере 48 171,59 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 310,06 рублей, а также госпошлину в размере 1 645 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                Л.В. Яковлева

№2-36/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>