Решение по делу № 33-7685/2024 от 04.06.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-7685/2024, 2-838/2024

УИД 59RS0004-01-2023-006766-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Владыкиной О.В.,

судей Гладковой О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.07.2024 гражданское дело по иску Лебедева Вадима Юрьевича к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.04.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.Ю. обратился с уточненным иском (л.д. 239 т.1) к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом ** по ул. **** в г. Перми в связи с изъятием жилого помещения – квартиры, общей площадью 42,4 кв.м, по адресу: ****, в размере 159 600 рублей,судебных расходов по оплате услуг оценщика - 15000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4408 рублей.

Указал, что собственником квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., по адресу: **** являлась Кириллова М.В.

Заключением межведомственной комиссии от 18.01.2018, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.01.2018 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

21.05.2021 между Кирилловой М.В. (собственником) и ответчиком заключен договор об изъятии квартиры по адресу: ****, общей площадью 42,4 кв.м., с определением выкупной цены 2153993 рублей, которая не включала в себя сумму компенсации за долю в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка.

Лебедев В.Ю. по договору цессии от 01.11.2023 приобрел у Кирилловой М.В. право требования по вопросам, связанным с получением компенсации по всем суммам, недополученным по договору изъятия, включая компенсацию излишков земельного участка по адресу: ****, переданного в собственность Муниципального образования город Пермь на основании договора изъятия от 21.05.2021.

Ответчик иск не признал.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене решения суда просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом не подлежала взысканию в пользу истца, поскольку размер возмещения за изъятую аварийную квартиру по адресу: ****6 определен договором об изъятии, который заключен с Кирилловой М.В. 21.05.2021. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Полагает, что земельный участок под аварийным многоквартирным домом приравнивается к остальному общему имуществу дома, вследствие чего может оцениваться исключительно в составе рыночной стоимости жилого помещения как едино с ним связанный, не подлежит отчуждению, не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кирилловой М.В. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 42,4 кв.м., по адресу: ****.

Заключением межведомственной комиссии от 18.01.2018 (л.д. 59), распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.01.2018 (л.д. 53) названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Договором от 21.05.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Кирилловой М.В. у последней изъята квартира, общей площадью 42,4 кв.м., по адресу: ****, с выплатой выкупной цены 2153 993 рублей согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» от 27.04.2021 № 8479 (л.д. 6).

Выкупная цена 2153 993 рублей включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая составляет 2053 393 рублей; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке – 13 000 рублей, убытки (стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, регистрация права собственности) 85 900 рублей, стоимость изготовления технического паспорта- 1700 рублей.

Согласно названному отчету от 27.04.2021, в составе суммы 2153 993 рублей рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок оценщиком не определялась (л.д. 25 оборот т.2). Для расчета рыночной стоимости квартиры взяты аналоги изымаемому жилому помещению, равному по площади (л.д. 19 оборот-23 т.2). То есть, в расчете рыночной стоимости жилого помещения земельный участок вообще не оценивался, оценивалась лишь рыночная стоимость аналогов изымаемого жилого помещения без рыночной стоимости доли в общем имуществе, включая земельный участок, и убытки (л.д. 21 оборот -23 т.2).

Лебедев В.Ю. по договору цессии от 01.11.2023 (л.д. 39 т. 1) приобрел у Кирилловой М.В. право требования компенсации стоимости излишков земельного участка по адресу: **** по договору изъятия аварийной квартиры от 21.05.2021.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 279,281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие аварийного жилого помещения возможно на условиях предварительного равноценного возмещения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Удовлетворяя иск, районный суд правильно учел, названные положения закона, что в состав выкупной цены должна быть включена рыночная стоимость доли земельного участка, поскольку она не вошла в состав выкупной цены, то исковые требования о взыскании стоимости его доли являются обоснованными.

Общая площадь земельного участка составляет 1088 кв.м. (л.д. 44 т.1).

На основании экспертизы определена рыночная стоимость доли истца в праве на земельный участок, при этом, взята площадь всего земельного участка, отведенного под многоквартирный дом 1088 кв.м. (л.д. 180 т.1), определена доля земельного участка, приходящаяся на квартиру истца – 120,7 кв.м. (42,4х1088 /382,2).

Из приходящейся на долю истца площади земельного участка 120,7 кв.м. нормативная площадь (занятая под МКД) составляет 97,5 кв.м. и сверхнормативная площадь (не занятая МКД, но отведенная для него) составляет 23,2 кв.м. В сумме 97,5 и 23,2 составляют 120,7 кв.м.

Сравнительным методом определена рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка 6 879 рублей (л.д. 206-216 т.1), в итоге рыночная стоимость сверхнормативного земельного участка определена в сумме 159600 рублей (23,2 * 6 879) – л.д. 216 т.1.

В итоге, рыночная стоимость доли в земельном участке, приходящейся на квартиру истца, определялась именно от площади всего земельного участка, отведенного под многоквартирный дом – 1 088 кв.м., что соответствует приведенным нормам права (части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

О проведении судебной экспертизы по делу ответчик не просил, в возражении заявлял лишь о состоявшейся выплате выкупной цены с учетом стоимости доли земельного участка (л.д. 58-61 т.2), однако, суд выяснил, что его стоимость не вошла в выкупную цену.

Таким образом, эксперт определял выкупную стоимость исходя из общей площади земельного участка (занятую и не занятую многоквартирным домом), исходя из сведений правоустанавливающих документов. Излишками обозначена площадь в пределах отведенной для многоквартирного дома, но не занятой этим многоквартирным домом площадью земельного участка.

Доводы о неучастии в гражданском обороте земельного участка отдельно от дома отклоняются, поскольку из буквального толкования части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выкупная цена складывается из элементов: рыночная стоимость жилого помещения, доли в общем имуществе, включая земельный участок, убытки.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается уступка кредитором прав, если это не противоречит закону. В спорной ситуации не установлено запрета на уступку права право требования по вопросам, связанным с получением компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом с учетом наличия у прежнего собственника такого права. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом не входит в перечень неподлежащих уступке прав.

Таким образом, состоявшаяся уступка права на получение компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом не противоречит закону.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи