Решение по делу № 2-414/2019 от 28.11.2018

                        Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                    10 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при помощнике судьи – Шварц М.Ю. с участием истца - Гудим Р.П., представителя истца - Тарасовой Т.А., ответчиков - Олейниковой Е.В., Гудим О.В., представителя ответчиков - Мороза И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудим Раисы Павловны к Гудим Ольге Владимировне, Олениковой Елене Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, признании доли домовладения квартирой, встречному иску Гудим Ольги Владимировны, Олениковой Елены Владимировны к Гудим Раисе Павловне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на наследство и выделе доли в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Гудим Р.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Гудим О.В. и Олейниковой Е.В., уточнив исковые требования, просит разделить в натуре мансардный этаж <адрес> между Гудим Р.П., с одной стороны, и Олейниковой Е.В., Гудим О.В., с другой стороны, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности с учетом ранее установленного судом варианта раздела полуподвала, первого и второго этажей, выделив в собственность Гудим Р.П. соответствующую часть мансардного этажа согласно варианту, предложенному экспертом; прекратить право общей долевой собственности на <адрес>; признать <адрес> двухквартирным домовладением жилой "блокированной" застройки, а также признать помещения, выделенные ей в натуре в собственность решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016, отдельной изолированной квартирой, расположенной в двухквартирном домовладении жилой «блокированной» застройки.

В обоснование исковых требований истец Гудим Р.П. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО14, который был расторгнут решением Гагаринского районного суда г. Севастополя. В период совместного проживания и на общие средства супругов, она и ФИО15 на земельном участке, принадлежащем на праве личной частной собственности ФИО16., построили <адрес>. Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 15.01.2009 по гражданскому делу № 2-162/08 (22ц-34/2009) по иску Гудим Р.П. к ФИО17. о разделе совместно нажитого имущества супругов за Гудим Р.П. было признано право собственности на ? долю недостроенного <адрес>, готовность которого составляла 98%. Право на ? долю незавершенного строительством объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016 (№33-339/2017) произведен раздел спорного домовладения в натуре и Гудим Р.П. в собственность в <адрес> выделены определенные помещения, расположенные в полуподвале, на первом и втором этажах спорного домовладения. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.09.2017 по гражданскому делу № 2-48/2016 (№33-339/2017) решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016 (№33-339/2017) дополнено указанием на перечень работ, которые необходимо произвести в спорном домовладении для раздела его в натуре. Однако, при принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по гражданскому делу № 2-48/2016 (№33-339/2017) о разделе домовладения в натуре, суд не разрешил вопрос о прекращении долевой собственности, что создает препятствия Гудим Р.П., как собственнику самостоятельных (выделенных) помещений домовладения, в реализации своих прав. Также истец указывает на то, что после составления актуального технического плана <адрес>, ей стало очевидным, что жилой дом имеет еще один этаж – мансардный, который не был предметом раздела по гражданскому делу № 2-48/2016, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ранее постановленными судебными актами вопрос о разделе спорного домовладения в натуре окончательно разрешен не был.

В судебном заседании Гудим Р.П. и ее представитель иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчики Гудим О.В. и Олейникова Е.В. и их представитель исковые требования Гудим Р.П. не признали, ответчики предъявили встречный иск, в котором (с учетом уточнений) просят признать за каждой из них право собственности на ? долю <адрес>; прекратить право общей долевой собственности, выделив им совместно ? долю в праве собственности на дом с присвоением нового адреса, что включает в себя: в полуподвале дома: коридор 1-1 площадью 1,2 кв.м., жилая комната 1-2 площадью 10,3 кв.м., кладовая 1-3 площадью 4,7 кв.м., ванная комната 1-4 площадью 2,5 кв.м., котельная 1-5 площадью 4,3 кв.м., коридор 1-6 площадью 11,2 кв.м., коридор 1-7 площадью 5,2 кв.м., кладовая 1-8 площадью 4,8 кв.м., кладовая 1-9 площадью 4,7 кв.м., коридор 1-10 площадью 4,6 кв.м., кладовая 1-11 площадью 1,8 кв.м., коридор 1-19 площадью 9,3 кв.м.; на первом этаже дома: коридор 1-24 площадью 4,2 кв.м., жилая комната 1-28 площадью 13,8 кв.м., лоджия 1-29 площадью 3,5 кв.м., коридор 1-30 площадью 11,3 кв.м. гараж 1-31 площадью 28,3 кв.м., балкон площадью 1,1 кв.м.; на втором этаже дома: коридор 1-32 площадью 5,8 кв.м., коридор 1-40 площадью 9,6 кв.м., кладовая 1-41 площадью 1,0 кв.м., жилая комната 1-42 площадью 15,6 кв.м., лоджия 1-43 площадью 3,6 кв.м., жилая комната 1-44 площадью 13,1 кв.м., туалет 1-45 площадью 1,4 кв.м., ванная комната 1-46 площадью 2,8 кв.м., кухня 1-47 площадью 15,8 кв.м., лестничная клетка 1-48 площадью 8,0 кв.м., балкон площадью 1,7 кв.м., балкон площадью 1,8 кв.м.; на мансардном этаже дома: лестничная клетка 1-49 площадью 12,8 кв.м., помещение 1-53а площадью 31,45 кв.м., помещение 1-54 площадью 27,4 кв.м. и помещение 1-55 площадью 2,1 кв.м. Встречный иск обоснован тем, что ФИО4 является их отцом. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Они являются наследниками первой очереди по закону. Однако, в установленном законом порядке не имеют возможности оформить свои наследственные права на долю спорного домовладения, поскольку ? доля дома не была оформлена на имя наследодателя ФИО9 надлежащим образом. При этом считают, что судебными решениями, постановленными по иным делам, в частности по гражданскому делу № 2-48/2016 и по гражданскому делу № 2-162/08 было установлено, что ? доля дома принадлежала ФИО4, и как следствие данные судебные решения имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Апелляционного суда города Севастополя от 15.01.2009 по гражданскому делу № 2-162/08 (22ц-34/2009) за Гудим Р.П. признано право собственности на ? долю недостроенного <адрес>, пригодного для проживания, готовность которого к моменту вынесения судебного акта составляла 98%.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016 (№33-339/2017) произведен раздел спорного домовладения в натуре, в результате которого в собственность Гудим Р.П. в жилом доме лит. «А» выделены следующие помещения:

    в полуподвале: комната для отдыха 1-12 площадью 17,8 кв.м., кладовка 1-13 площадью 3,1 кв.м., коридор 1-14 площадью 2,0 кв.м., сауна 1-15 площадью 3,4 кв.м., туалет 1-16 площадью 1,4 кв.м., кухня 1-17 площадью 12,3 кв.м., жилая комната 1-18 площадью 17,3 кв.м., коридор 1-19а площадью 3,3 кв.м.,

    на первом этаже: коридор 1-20 площадью 7,0 кв.м., холл 1-21 площадью 15,0 кв.м., ванная комната 1-22 площадью 3,2 кв.м., туалет 1-23 площадью 1,4 кв.м., коридор 1-24а площадью 4,0 кв.м., кухня 1-25 площадью 13,9 кв.м., лоджия 1-26 площадью 3,7 кв.м., жилая комната 1-27 площадью 27,7 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м.,

    на втором этаже: коридор 1-32а площадью 2,8 кв.м., коридор 1-33 площадью 5,2 кв.м., кухня 1-34 площадью 12,8 кв.м., ванная комната 1-35 площадью 2,8 кв.м., туалет 1-36 площадью 1,3 кв.м., жилая комната 1-37 площадью 14,3 кв.м., лоджия 1-38 площадью 3,7 кв.м., жилая комната 1-39 площадью 15,7 кв.м., балкон площадью 1,7 кв.м. и балкон площадью 1,8 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 сентября 2017 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016 (№33-339/2017) было дополнено указанием на соответствующие работы, которые необходимо выполнить для раздела спорного дома, а именно: смонтировать дверной проем с улицы в помещение кладовки 1-13 площадью 3,1 кв.м.; заложить дверной проем между коридором 1-6 площадью 11,2 кв.м. и комнатой отдыха 1-12 площадью 17,8 кв.м.; построить глухую перегородку в коридоре 1-19 площадью 12,6 кв.м. на расстоянии 3,3 метра от помещения туалета 1-16 площадью 1,4 кв.м., получив два коридора 1-19а площадью 3,3 кв.м. и 1-19 площадью 9,3 кв.м.; заложить дверной проем между коридором 1-30 площадью 11,3 кв.м. и холлом 1-21 площадью 15,0 кв.м.; возвести глухую перегородку в коридоре 1-24 площадью 6,7 кв.м. на расстоянии 2,2 метров от помещения кухни 1-25 площадью 13,9 кв.м., получив два коридора 1-24а площадью 2,5 кв.м. и 1-24 площадью 4,2 кв.м.; смонтировать дверной проем между коридором 1-30 площадью 11,3 кв.м. и коридором 1-24 площадью 4,3 кв.м.; разделить балкон площадью 3,5 кв.м., расположенный на первом этаже, глухой перегородкой на два балкона площадью 1,1 кв.м. и 2,4 кв.м.; возвести глухую перегородку в коридоре 1-32 площадью 8,6 кв.м. на расстоянии 1,0 метр от помещения коридора 1-33 площадью 5,2 кв.м., получив два коридора 1-32а площадью 2,8 кв.м. и 1-32 площадью 5,8 кв.м.; разделить балкон площадью 3,4 кв.м., расположенный на втором этаже, глухой перегородкой на два равных балкона площадью по 1,7 кв.м. каждый; разделить балкон площадью 3,6 кв.м., расположенный на втором этаже, глухой перегородкой на два равных балкона площадью по 1,8 кв.м. каждый.

Из содержания постановленных по гражданскому делу судебных решений, вступивших в законную силу, следует, что разрешая вопрос о разделе спорного домовладения в натуре между Гудим Р.П. и ФИО18 суды обеих инстанций исходили из имеющейся в материалах дела технической документации и заключения судебной экспертизы № 542 от 29.09.2011 года, из которых следовало, что спорное домовладение является двухэтажным с полуподвалом, и в целом жилой дом состоит из помещений, расположенных в полуподвале и помещений, расположенных на первом и втором этажах, поскольку ФИО4 не предоставил эксперту доступ в жилой дом для проведения осмотра.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в техническом плане здания, составленном ГУП Севастополя «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является жилым, завершено строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным инвентарного дела ГУП Севастополя «БТИ» жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из полуподвала, 1-го и 2-го этажей. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на наличие перепланировки было установлено, что при первичной инвентаризации жилого дома не были произведены замеры мансардного этажа. Доступ на мансардный этаж предоставлен частично. В результате замеров установлено, что площадь мансардного этажа составляет 147,5 кв.м. Также при обследовании жилого дома было выявлено наличие дополнительных перегородок, позволяющих разделить жилой дом на два обособленных объекта. Общая площадь, выделяемая в собственность Гудим Р.П., составляет 201,0 кв.м., жилая площадь 75,0 кв.м. (площадь указана без помещений на мансардном этаже).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 633/3-2 от 17.07.2019 года, возможен один вариант раздела (выдела в натуре) мансардного этажа жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, при котором первому собственнику (Гудим Р.П.) предлагается выделить в мансардном этаже изолированные помещения, а именно: помещение 1-50 площадью 1,4 кв.м., помещение 1-51 площадью 3,4 кв.м., помещение 1-52 площадью 24,7 кв.м. и часть помещения 1-53 площадью 44,25 кв.м. (выделяемое изолированное помещения принято экспертом как помещение 1-53), а всего 73,75 кв.м., что соответствует идеальной доле данного собственника.

Второму собственнику (Гудим О.В., Олейниковой Е.В.) предлагается выделить в мансардном этаже изолированные помещения, а именно: лестничную клетку 1-49 площадью 12,8 кв.м., часть помещения 1-53 площадью 31,45 кв.м. (выделяемое изолированное помещения принято экспертом как помещение 1-53а), помещение 1-54 площадью 27,4 кв.м. и помещение 1-55 площадью 2,1 кв.м., а всего 73,75 кв.м., что соответствует идеальной доле данного собственника.

Для изоляции помещений мансардного этажа, предложенных к выделу собственникам, необходимо провести следующие строительные работы: обустроить дополнительный вход (для собственника Гудим Р.П.) в помещения мансардного этажа путем монтажа винтовой или откидной лестницы из помещения второго этажа – коридора 1-32 площадью 2,8 кв.м. в помещение мансардного этажа 1-50 площадью 1,4 кв.м., при этом в перекрытии между вторым и мансардным этажами (в перекрытии коридора 1-32 площадью 2,8 кв.м. и полу помещения 1-50 площадью 1,4 кв.м. необходимо устроить входной люк; устроить дверной проем из помещения 1-50 площадью 1,4 кв.м. в помещение 1-53 площадью 75,7 кв.м.; устроить дверной проем из помещения 1-54 площадью 27,4 кв.м. в помещение 1-53 площадью 75,7 кв.м.; в помещении 1-53 площадью 75,7 кв.м. смонтировать глухую перегородку на расстоянии 7,1 метров от левой боковой наружной стены жилого дома, в результате чего будет образовано два помещения: помещение 1-53 площадью 44,25 кв.м. и помещение 1-53а площадью 31,45 кв.м.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Гудим Р.П. в части раздела в натуре мансардного этажа домовладения <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования Гудим Р.П. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение <адрес>; признании домовладения <адрес> двухквартирным домовладением жилой "блокированной" застройки, а также о признании помещений, выделенных ей в натуре решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016, отдельной изолированной квартирой, расположенной в двухквартирном домовладении жилой «блокированной» застройки, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами "блокированной" застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, "блокированный" жилой дом (дом жилой "блокированный" застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. "Блокированный" тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что до полного выполнения собственниками спорного домовладения всех работ, в результате которых помещения, выделенные каждому собственнику, будут изолированными и до выполнения работ по оснащению изолированных частей данного дома самостоятельными коммуникациями, спорный жилой дом будет являться индивидуальными жилым домом, а после выполнения всего комплекса работ данный дом будет являться двухквартирным домом жилой «блокированной» застройки. Поскольку к моменту проведения судебной экспертизы работы по изоляции помещений не завершены, отнести спорный жилой дом к двухквартирному дому жилой «блокированной» застройки не представляется возможным, в связи с чем суд находит требования Гудим Р.П. в данной части преждевременными.

При этом ссылки истца Гудим Р.П. на то обстоятельство, что провести к ее части дома самостоятельные коммуникации без решения вопроса о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение; признании его двухквартирным домовладением жилой "блокированной" застройки, а также без признания помещений, выделенных ей в натуре вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2016 по гражданскому делу № 2-48/2016, отдельной изолированной квартирой не представляется возможным, поскольку для этого требуется письменное согласие второго сособственника, суд находит несостоятельным.

После выполнения Гудим Р.П. всего перечня работ для изоляции выделенных ей помещений в самостоятельный объект недвижимости, она не лишена права повторно обратиться в суд за разрешением указанных выше требований.

Требования встречного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что государственная регистрация каких-либо имущественных прав за наследодателем ФИО4 ни на домовладение в целом, ни на его долю до настоящего времени не производилась. Напротив, материалы дела указывают на то, что при жизни ФИО4 уклонялся от ввода дома в эксплуатацию и регистрации своего права собственности на данный объект недвижимого имущества. Как следствие, спорное домовладение либо его доля не вошли в состав наследства, открывшегося после ФИО4

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем, истцами по встречному иску Гудим О.В. и Олейниковой Е.В. требований о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на спорное домовладение как на самовольную постройку не заявлялось.

Принимая во внимание, что исковые требования Гудим О.В. и Олейниковой Е.В. о прекращении долевой собственности и выделении им в совместную собственность ? доли дома, включающую в себя отдельные помещения полуподвала, первого, второго и мансардного этажей с присвоением выделенному объекту нового адреса являются производными от требования о признании за ними права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на спорное домовладение, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гудим Раисы Павловны к Гудим Ольге Владимировне, Олениковой Елене Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, признании доли домовладения квартирой удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Гудим Раисы Павловны на домовладение <адрес>.

Выделить в натуре Гудим Раисе Павловне в мансардном этаже изолированные помещения общей площадью 73,75 кв.м, а именно: помещение 1-50 пл. 1,4 кв.м, помещение 1-51 пл. 3,4 к.м., помещение 1-52 пл. 24,7 кв.м., помещение 1-53 пл. 44,25 кв.м.

Для изоляции помещений мансардного этажа Гудим Раисе Павловне провести следующие строительные работы: обустроить дополнительный вход в помещения мансардного этажа путем монтажа винтовой или откидной лестницы из помещения второго этажа – коридора 1-32 пл. 2,8 кв.м в помещение мансардного этажа 1-50 пл. 1,4 кв.м, при этом в перекрытии между вторым и мансардным этажами (в перекрытии коридора 1-32 пл. 2,8 кв.м и полу помещения 1-50 пл.1,4 кв.м) необходимо устроить входной люк; устроить дверной проем из помещений 1-50 пл. 1,4 кв.м в помещение 1-53 пл. 75,7 кв.м; устроить дверной проем из помещения 1-54 пл. 27,4 кв.м в помещение 1-53 кв.м пл. 75,7 кв.м; в помещении 1-53 пл. 75,7 кв.м смонтировать глухую перегородку на расстоянии 7,1 м от левой боковой наружной стены жилого дома, в результате чего будет образовано два помещения: помещение 1-53 пл. 44,25 кв.м и помещение 1-53а пл. 31,45 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с Гудим Ольги Владимировны, Олениковой Елены Владимировны в пользу Гудим Раисы Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Гудим Ольги Владимировны, Олениковой Елены Владимировны к Гудим Раисе Павловне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на наследство и выделе доли в праве собственности отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.12.2019 г.

Судья –