Решение по делу № 2-4448/2021 от 03.02.2021

ИД № 78RS0015-01-2021-001090-81

        Дело № 2-4448/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи: Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Алексея Александровича к Красновой Валентине Евгеньевне, Краснову Сергею Юрьевичу, Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Смолин А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Красновой Валентине Евгеньевне, Краснову Сергею Юрьевичу, Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование комнатой за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 52 800, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени Смолина Алексея Александровича направлено в суд в виде электронного обращения, представлено в виде электронного образа искового заявления, подписанного простой электронной подписью Смолина А.А. о чем свидетельствует протокол проверки простой электронной подписи, созданный 01 февраля 2021 года (л.д. 6).

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2021 дело принято к производству. При этом указанным определением истцу предложено представить в суд, рассматривающий дело, подлинники документов, приложенных в копиях.

Копия определения получена истцом 23.03.2021 (л.д. 41).

Указанные документы, в том числе подлинник документа подтверждающий оплату госпошлиной пошлины заявителем не представлены.

Между тем, предоставление оригинала документа подтверждающего оплату государственной пошлины согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных в частности п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющемся у него правом требования оригиналов документов поданных в суд в электронном виде, предусмотренном ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая, что заявитель требования судьи не исполнил, что препятствует установлению достоверности оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления Смолина Алексея Александровича без рассмотрения, что согласуется с вышеупомянутыми разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Смолина Алексея Александровича к Красновой Валентине Евгеньевне, Краснову Сергею Юрьевичу, Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья