Решение по делу № 33-2985/2018 от null

Судья Миронова Е.А. Дело№ 33-2985 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Медведевой Е.А.,

при секретаре Горбач Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобычевой Киры Юрьевны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - Булдыгиной Н.В.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 января 2018 года, которым исковые требования Кобычевой К.Ю. удовлетворены. Жилое помещение по <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 17.07.2017г.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Чопенко А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Кобычевой К.Ю. и третьего лица Кобычевой Т.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобычева К.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без получения разрешительных документов. Согласно техническому заключению АО «Приморгражданпроект» произведенные в квартире работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в том числе и в жилом доме целом; не влекут причинение вреда здоровью людей и окружающей среде и не угрожают причинением такого вреда; не создают снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации; перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания. В своих исковых требованиях истица просила суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определениями суда от 27.11.2017г., от 16.01.2018г. Айкашева Н.Г., Кобычева Т.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Кобычева К.Ю. поддержала указанные требования.

Представитель администрации г. Владивостока Фольц Д.А. с иском не согласилась, указав, что собственниками жилого помещения самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без оформления разрешающих документов, что было установлено специалистами администрации г. Владивостока в ходе проверки по обращению гражданки Айкашевой Н.Г. (собственник квартиры №). Кроме того, в ходе выполнения работ по перепланировке (переустройству) квартиры были организованы дополнительные проемы в несущих стенах панельного дома, проведение таких работ запрещено действующим законодательством. Представленное истцом техническое заключение не подтверждает возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Третье лицо Кобычева Т.В. (сособственник спорной квартиры) заявленные истицей требования поддержала.

Третье лицо Айкашева Н.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено без ее участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрации г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В отзыве на апелляционную жалобу Айкашева Н.Г. поддержала апелляционную жалобу администрации г. Владивостока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные в квартире работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и не влекут нарушений прав других лиц, в связи с чем квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета ряда значимых для дела фактических обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч. 2 ст. 36 названного Федерального закона параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам «в,г» п. 2 Правил N 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Кобычева К.Ю. является одним из сособственников квартиры по <адрес>

Данный дом является крупнопанельным, построен в ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя девять этажей. Квартира истицы расположена на ... этаже.

В данной квартире произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без получения разрешительных документов.

Со слов истицы работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Документального подтверждения проведения указанных работ в этот период времени не имеется.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и заключения АО «Приморгражданпроект» №, выполненного в августе 2017г., видно, что в квартире №61 были произведены следующие работы: во внутренней несущей стене между кухней (№ 6) и жилой комнатой (№ 2) был выполнен дверной проем, который был усилен металлической перемычкой, выполненной из 2-х уголков 75х50х5; во внутренней несущей стене между коридором (№ 3) и жилой комнатой (№ 4) был перенесен дверной проем на 250 мм, который был усилен металлической перемычкой, выполненной из 2-х швеллеров № 12; заделан проход проем из прихожей (№ 1) в кухню (№ 6), участок прихожей присоединен к санузлу; демонтирована перегородка между ванной и туалетом с образованием совмещенного санузла; демонтирована не несущая гипсопрокатная перегородка между прихожей и жилой комнатой (№ 2); возведена перегородка каркасного типа с дверным проемом (легкие конструкции) в жилой комнате (№ 5) (образование обособленной, жилой комнаты) с образованием коридора (№ 3) между жилой комнатой (№ 5) и жилой комнатой (№ 4), с устройством встроенного шкафа; демонтированы ранее существовавшие встроенные шкафы; выполнено остекление балкона и лоджии (л.д....,).

Поскольку в ходе проведения названных работ были организованы дополнительные проемы в несущих стенах квартиры (л.д....), и допустимых доказательств отсутствия в результате выполнения этих работ угрозы причинения вреда и здоровью и нарушения прав третьих лиц в деле не имеется, то сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в данном случае не возможно, что не было учтено судом при разрешении спора.

Представленное истицей и принятое во внимание судом заключение АО «Приморгражданпроект» о сохранении прочности и устойчивости конструкции внутренней стеновой панели с выполненным проемом с учетом усиления, о работоспособном техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, о соответствии выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам и об отсутствии вреда жизни и здоровью других лиц, не подтверждает достоверно возможность сохранения квартиры в измененном состоянии с выполненными во внутренних несущих стенах дополнительными проемами, поскольку данное заключение составлено по результатам обследования отдельно взятой квартиры в многоэтажном жилом доме, осмотра видимых частей дома и с учетом отдельных сведений из технической документации на дом.

Часть 3 ст.16 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Соответствие конструкций квартиры и дома в целом этим требованиям при наличии вышеуказанных изменений в квартире, связанных с оборудованием проемов в несущих стенах, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, следует учесть, что в результате производства работ по организации проемов в несущих стенах жилого дома затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, что само по себе содержит признаки реконструкции объекта недвижимости и предполагает необходимость получения разрешения на проведение таких работ в порядке, установленном нормами Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку несущие стены в квартире относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (ст. 290 ГК РФ), то на выполнение работ по организации проемов в этих стенах требовалось получить согласие других собственников помещений дома, однако, в данном случае такое согласие отсутствует, что подтвердила сторона истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и что также свидетельствует о невозможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку решение принято судом без учета вышеназванных значимых для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: