Решение по делу № 11-121/2024 от 15.10.2024

Мировой судья судебного участка № 93

г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю.

по делу № 11-121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                        г. Усолье-Сибирское

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Ф.И.О7, представителя ответчика Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38MS0093-01-2024-003930-92 (11-121/2024) по иску Зыряновой Анастасии Александровны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Зыряновой Анастасии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова А.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук <данные изъяты>(Гарантия – 12 месяцев), стоимостью <данные изъяты>

Ноутбук был приобретен для личных нужд семьи, в течение месяца исправно работал, но в процессе эксплуатации был выявлен недостаток – он перестал запускаться без средства зарядного устройства, при этом индикация заряда работала исправно, но при отключении ноутбука от сети сразу выключался.

ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом обратились в магазин, где приобретали ноутбук, объяснили возникшую проблему, специалист магазина проконсультировал их и пояснил, что ноутбук заберут в ремонт, который может занять не более 45 календарных дней.

В этот же день был оформлен заказ-наряд № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, указаны неисправности с их слов, указан внешний вид ноутбука при приеме на ремонт и написано заявление о предоставлении на время ремонта подменного товара с аналогичными потребительскими свойствами.

Далее, также от имени ее гражданского супруга была подана претензия о том, что подменный товар не соответствует по своим характеристикам с товаром, который был ими приобретен и в связи с тем, что магазин отказался предоставить аналогичный или схожий по потребительским свойствам подменный товар, они были вынуждены его не забирать.

Товар после гарантийного ремонта был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, по гарантии была произведена замена АКБ. Считает действия сотрудников магазина незаконными.

Заявление о выплате неустойки ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на предоставление подменного товара было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день). Данное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами (ноутбука) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день в размере <данные изъяты>% от цены ноутбука.

Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара, обладающими этими же основными потребительскими свойствами в размере 9 659,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 4-10).

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Бабнеев Андрей Борисович (л.д. 72-73).

23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 126-130).

Представителем истца Зыряновой А.А. по доверенности Ф.И.О7 подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.08.2024, в обоснование которой указано, что с решением мирового судьи не согласны, считают его необоснованным и незаконным, поскольку предоставленный на подмену товар, не обладал теми же основными потребительскими свойствами.

Просит отменить решение мирового судьи от 23.08.2024, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Зыряновой А.А. в полном объеме (л.д. 137-140).

Истец Зырянова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О7 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Ф.И.О6 против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражал, представил письменные возражения (л.д. 155-59).

Третье лицо Бабнеев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд Усольского городского суда Иркутской области изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии нормам материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зыряновой Анастасия Александровна приобрела в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

На ноутбук установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно акту (данные изъяты) выдачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был принят в СЦ с заявленной неисправностью: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена гарантийная замена аккумуляторной батареи.

После ремонта товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Ф.И.О1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему на период проведения гарантийного ремонта подменного товара (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был предложен на замену ноутбук <данные изъяты>, от которого Ф.И.О1 отказался в тот же день, поскольку предоставленный подменный ноутбук не обладал теми же потребительскими свойствами, что и приобретенный, что было отражено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с не предоставлением аналогичного товара на время ремонта Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о выплате неустойки (л.д. 18).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук относится к числу технических сложных товаров.

В соответствии с ГОСТ Р МЭК 62623-2015 ноутбук представляет собой компьютер, специально сконструированный для переноски и предназначенный для работы в течение продолжительного периода времени при непосредственном подключении к источнику сетевого питания или без него. Основными потребительскими свойствами для ноутбука являются: мобильность, возможность ввода и вывода изображения, работа в сети Интернет, обработка и хранение информации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновала исковые требования тем, что в установленный законом срок ей не был выдан подменный товар с аналогичными потребительскими свойствами.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 передал приобретенный у ответчика ноутбук для проведения гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ему был предложен на период ремонта подменный ноутбук, который не обладает теми же основными потребительскими свойствами, в связи с чем, он отказался от получения подменного ноутбука. На отсутствие каких-либо основных потребительских свойств в подменном товаре в претензии истец не указал.

Судом установлено, что гарантийный ремонт ноутбука, приобретенного истцом, произведен в пределах 45-дневного срока, недостатки ноутбука устранены, подменный товар был предоставлен истцу в установленный трехдневный срок со дня обращения с соответствующим заявлением, однако истец по собственной инициативе отказался от его получения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что доводы истца о том, что предоставленный подменный ноутбук не обладает теми же потребительскими свойствами, не свидетельствуют о различных технических характеристиках представленных товаров, поскольку Закон о защите прав потребителей требует предоставления товара, обладающего основными потребительскими свойствами, а не полностью аналогичного (идентичного) товара.

Потребительские свойства – это совокупность технических, экономических и эстетических качеств товара, обеспечивающих покупателю наибольшее удовлетворение потребностей. Доказательств того, что предоставленный ответчиком подменный товар не отвечал данным критериям, суду не представлено.

Сравнительный анализ технических характеристик представленных ноутбуков свидетельствует о том, что подменный товар и товар, переданный в ремонт, являются однородными по своему потребительскому назначению. Представленные ноутбуки имеют единый размер диагонали экрана <данные изъяты>, разрешение экрана <данные изъяты>, операционная система семейства Windows, другие визуально определяемые признаки также идентичны. Установленные в ноутбуках процессоры <данные изъяты> в купленном ноутбуке и <данные изъяты> – в подменном ноутбуке, различаются фирмой изготовителем, однако имеют схожие свойства и технические характеристики.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, третье лицо Ф.И.О1 поясняли, что ноутбук приобретался для бытовых нужд семьи, в том числе для просмотра фильмов и мультфильмов (в семье трое детей), использования сети Интернет.

Доказательств невозможности использовать подменный ноутбук с такими характеристиками для целей, которые заявляет истец, не представлено.

Кроме того, ни в заявлении о предоставлении подменного товара, ни в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не указывает конкретные характеристики подменного товара, которые ему необходимы для использования ноутбука в быту.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении от 23.08.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыряновой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        П.В. Медведев