Решение по делу № 11-78/2021 от 18.08.2021

Дело № 11-60/21 (2-368/2015) Мировой судья Заварухина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                               г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Щекатуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 18 февраля 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 13 июля 2015 года с Горяева А.С., Колодкина В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 25 987 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика по 489 руб. 80 коп.

ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в отношении должников Горяева А.С., Колодкина В.А., мотивируя тем, что исполнительные листы были предъявлены к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 18 февраля 2021 года заявление ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласился заявитель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 24 мая 2021 года заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 18 февраля 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение мирового судьи подлежащими отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Отказывая в процессуальном правопреемстве взыскателя, мировой судья исходил из того, что заочным решением задолженность в солидарном порядке была взыскана как с заемщика Горяева А.С., так и с поручителя Колодкина В.А., однако договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», сведений об уступке прав требования к должнику Колодкину В.А. не содержит, в связи с чем, в отношении солидарных должников правопреемство невозможно.

Суд находит выводы суда ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Горяевым А.С. в полном объеме перешло от Банка к ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителя. При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 18 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-368/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Горяеву А.С., Колодкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы, взысканной мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской от 13 июля 2015 года, на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) на его правопреемника - ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Председательствующий