Решение по делу № 2-60/2017 (2-2202/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-60 / 2017 г.                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка                                23 января 2017 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от 31 мая 2016 года,

ответчика Сайкина В.И.,

    при секретаре Маганевой Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Курмаеву <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты> и Сайкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору Займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее – КПК «Партнёр»), обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Курмаевым А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Указывает, что согласно данного договора Курмаев А.В. обязался возвратить денежные средства и вносить проценты и иные взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами кооператива в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты Пайщик вносит из расчёта в размере <данные изъяты>% в год от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Курмаевым А.В. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> рублей, членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договоров поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Руденко С.В. и Сайкиным В.И., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Курмаевым А.В. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Курмаева А.В., Руденко С.В. и Сайкина В.И. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на 07 ноября 2016 года: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, всего задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сайкин В.И. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявил.

Ответчики Курмаев А.В. и Руденко С.В. надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

    Из договора займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» передает Курмаеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Курмаев А.В. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить проценты из расчёта в размере <данные изъяты>% в год от фактической суммы задолженности.

Согласно расписки в получении денег по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ Курмаев А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Партнёр» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» в адрес Курмаева А.В. направлены претензии с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

     Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, будет начислена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 3.3.1. договора займа ВФП КПК «Партнёр» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, предъявить в пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

Как следует из договора поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Руденко С.В. и Сайкиным В.И., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Курмаевым А.В. сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» поручителям Руденко С.В. и Сайкину В.И. были направлены уведомления о том, что у Курмаева А.В. образовалась задолженность и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить и передать Кооперативу сумму указанной задолженности. Однако уведомления оставлены без внимания.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен расчёт суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчиком Курмаевым А.В. уплачены:

    - проценты в сумме <данные изъяты> рублей, при этом задолженность составляет: <данные изъяты> рублей;

    - членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей, при этом задолженность составляет: <данные изъяты> рублей;

    - основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, при этом задолженность составляет: <данные изъяты> рублей;

- неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, при этом задолженность составляет: <данные изъяты> рубля.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора потребительского займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики Курмаев А.В., Руденко С.В. и Сайкин В.И. нарушили свои обязательства по договору займа и договорам поручительства, задолженность до настоящего времени не погасили.

Исковые требования КПК «Партнёр» о неисполнении ответчиками обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиками суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

При таких обстоятельствах, требования КПК «Партнёр» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Курмаева А.В., Руденко С.В. и Сайкина В.И. задолженности в общей сумме 94487 рублей суд находит обоснованными о подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнёр» подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Курмаеву <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты> и Сайкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с Курмаева <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты> и Сайкина <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курмаева <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты> и Сайкина <данные изъяты> в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

        Судья:                        Т.А. Казакова