Решение по делу № 2-4601/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-4601/2020

64RS0046-01-2020-003569-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Фролова Е.Е.,

представителя ответчика Алаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 103 979 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 % в день от стоимости автомобиля (5 884 руб.) со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., указав, что 20.11.2018г. решением суда по делу № по его иску к ответчику требования были удовлетворены частично. Для совершения сделки купли-продажи он заключил договор № с ПАО «Совкомбанк». Как следует из выписки от 25.05.2020г. истец за период с 30.07.2018г. по 25.05.2020г. уплатил банку по договору кредитования проценты на сумму 103 979 руб. 53 коп. Решением суда определена стоимость товара 588 400 руб. 1% от стоимости товара составляет 5 884 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Истец, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что требования истца исполнены 30.09.2020г., денежные средства переведены на счет истца в размере 103 979руб. 53коп. Просит применить мораторий на начисление неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, 30.07.2018г. между Фроловым А.В. и ООО «Альянс Лада» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел транспортное средство марки LADA 212140, VIN №.

Согласно ответу ООО «Альянс Лада» от 24.08.2020г. данное транспортное средство оплачено в размере 530 050 руб., из которых 150 000 руб. была внесена в кассу наличными, оставшаяся сумма в размере 380 050 руб. была внесена на счет ООО «Альянс Лада» с использованием заемных средств, что подтверждается платежным поручением ПАО «Совкомбанк» от 30.07.2018г.

Согласно выписки по счету истцом в ПАО «Совкомбанк» оплачены проценты по кредитному договору в сумме 103 979 руб. 53 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.11.2018г. постановлено:

Иск Фролова А.В. к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Фролова А.В. в связи с возвратом автомобиля денежные средства, уплаченные за товар в размере 526800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 18 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 148557 руб. 60 коп., штраф в сумме 82691 руб. 58 коп., расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 60000 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 7000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Фролова А.В. неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за него денежной суммы, с 21 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10253 руб. 57 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.07.2019г. указанного решение суда отменено в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 103 979 руб. 53 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения №68796 от 30.09.2020г. ответчиком добровольно исполнено требование истца, денежные средства в размере 103 979 руб. 53 коп. перечислены на счет истца.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу неудовлетворением законных требований. Данный факт ответчиком опровергнут не был. Истец испытывал моральные страдания, связанные с процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. 08 июня 2020 года) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428 (ред. от

22 мая 2020 года) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1587
«О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий продлен до
07 января 2021 года.

Согласно Письма Минэкономразвития России от 23 марта 2020 года
№    8952-РМ/Д18и, ответчик АО «Автоваз» включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (позиция 371).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ
30 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 579 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Автоваз» в пользу Фролова А.В. проценты за пользование заемными средствами в размере 103 979 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «Автоваз» в пользу Фролова А.В. процентов за пользование заемными средствами в размере 103 979 руб. 53 коп., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с АО «Автоваз» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 579 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья